Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Качмарева М.В. (<данные изъяты>) и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Лушникова В.А. к Савину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований в частности указав следующее, - истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником 1/3 доли на вышеуказанную квартиру является ответчик – Савин А.А.. Общая площадь квартиры 57,6 кв.м., жилая площадь 41,6 кв.м., исходя из соотношения долей и жилой площади <адрес> доли соответствует 27,73 кв.м., а 1/3 доля соответствует 13,86 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, площадью 10,3 кв.м., 17,4 кв.м., 13,9 кв.м., причем комната площадью 17,4 кв.м. является проходной. До заключения истцом договора купли – продажи ответчик занимал и пользовался отдельной комнатой площадью 10,3 кв.м.. Ответчик всячески препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением, занял смежную комнату, площадью 13,9 кв.м., мотивируя его вселение тем, что соответствует его доли в квартире. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования указанной квартирой. Ответчик всячески игнорирует попытки истца урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, пользуясь, фактически всей квартирой, тем самым нарушая права истца как собственника. На основании изложенного истец просит суд: 1) определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истцу будут выделены комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,4 кв.м., а ответчику изолированная комната, площадью 10,3 кв.м.; 2) вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 3) обязать ответчика не чинить препятствия при вселении истца и пользовании жилым помещением. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд: вселить истца в - жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес>, и определить порядок пользования, указанным жилым помещением, следующим образом: 1. в пользование Лушникова В.А. выделить - жилые комнаты (№ и 61), площадью 17,4 м2 и 13,9 м2, соответственно, (согласно технического паспорта составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 2. в пользование Савину А.А. выделить - жилую комнату (№), площадью 10,3 м2 и подсобное помещение – встроенный шкаф (№) площадью 0,5м2 (согласно технического паспорта составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 3. подсобные помещения: коридор (№), площадью 6,2 м2, санузел (№), площадью 1,2 м2, санузел (№), площадью 2,0 м2, и кухню (№), площадью 5,1 м2 оставить в совместном пользовании обоих сособственников жилого помещения, при этом он отказался от требований о возложении на ответчика обязанностей не чинить истцу препятствий и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказал мнение о несостоятельности возражений ответчика, поскольку ответчик вправе потребовать от истца денежную компенсацию за пользование излишними метрами жилой площади. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что он изначально в спорной квартире занимал жилую комнату площадью 13,9 кв.м., и именно данная комната соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение, при этом в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о проживании с ним его несовершеннолетнего ребенка и комната площадью 10,3 кв.м., ему будет явно недостаточна для организации нормальных условий проживания ребенка. Заслушав объяснения представителя истца и ответчика и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты> ответчик Савин А.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 31), указанная квартира состоит из трех жилых комнат №, № и № (по техническому паспорту), площадью 10,3м2, 17,4 м2 и 13,9 м2, соответственно, при чем, в жилой комнате №, площадью 10,3 м2 имеется подсобное помещение – встроенный шкаф №, площадью 0,5м2, а комнаты № и №, являются смежными, то есть использование комнаты №, фактически невозможно без использования комнаты №. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. С учетом указанного суд находит уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку как указано выше пользование спорной жилой комнатой №, на которую претендует ответчик, не возможно, без использования жилой комнаты №, следовательно, единственно возможным вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, является вариант выделения ответчику в пользование жилой комнаты №, с подсобным помещением №. Не может суд признать состоятельными доводы ответчика о несоответствии площади выделяемой ему комнаты его доле в праве собственности на спорную квартиру, поскольку, как указано выше установить иной порядок пользования спорной квартирой невозможно, вместе с тем за ответчиком сохраняется право взыскать с истца соответствующую денежную компенсацию, предусмотренную ст. 247 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Лушникова В.А. – удовлетворить и вселить его в - жилое помещение - <адрес> расположенную в <адрес>, и определить порядок пользования, указанным жилым помещением, следующим образом: 1. в пользование Лушникова В.А. выделить - жилые комнаты (№ и 61), площадью 17,4 м2 и 13,9 м2, соответственно, (согласно технического паспорта составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 2. в пользование Савину А.А. выделить - жилую комнату (№), площадью 10,3 м2 и подсобное помещение – встроенный шкаф (№) площадью 0,5м2 (согласно технического паспорта составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 3. подсобные помещения: коридор (№), площадью 6,2 м2, санузел (№), площадью 1,2 м2, санузел (№), площадью 2,0 м2, и кухню (№), площадью 5,1 м2 оставить в совместном пользовании обоих сособственников жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 4 июля 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко