Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Япрынцевой К.В.,

с участием – представителя истца – Корунова М.С. (<данные изъяты>) и представителя истца в <данные изъяты> – Митенковой И.П. (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Хотимлянской Н.А. к Общественной организации инвалидов локальных войн Железнодорожного района города Самары о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, в виде квартиры,

у с т а н о в и л:

Истица – Хотимлянская Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд города Самары с иском к ООИЛВ Железнодорожного района города Самары о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обосновании требований в частности указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора согласно п.1.1 Договора является участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в доле соответствующей трехкомнатной <адрес> (строительный) <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме. Согласно п.1.2 Договора срок окончания строительства дома определен – третий квартал 2010 года, однако до настоящего времени дом не сдан надлежащим образом в эксплуатацию, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке. На основании изложенного, истица просила суд признать за ней – Хотимлянской Н.А. право собственности на <адрес>, <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили и просили суд признать за истицей – Хотимлянской Н.А. право собственности на <адрес> (строительный), <данные изъяты>., в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>В (строительный), далее они дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что стоимость участия истицы в долевом строительстве оплачена ей в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, мнения по существу заявленных требований не указали.

На основании ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд находит достоверно установленными в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства: 1) в соответствии с Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка и разрешении проектирования жилого дома ООИЛВ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, б/№; 2) в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику -Общественной организации инвалидов локальных войн <адрес> в аренду был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, б/№; 3) ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение Администрации <адрес> № на строительство объекта недвижимости (жилого дома со встроенными нежилыми помещениями); 4) в соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство объекта недвижимости продлен до ДД.ММ.ГГГГ; 5) ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком - ООИЛВ был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом договора явилось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), в доле, состоящей из трехкомнатной <адрес> (строительный) <данные изъяты>; 6) согласно п.1.2 вышеуказанного договора установлен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2010 года; 7) оплата по договору на момент его заключения истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ООО «ООИЛВ».

Судом установлено, что окончательный обмер объекта ФГУП «Ростехинвентаризация» не проводился, основные характеристики дома не определены, техническая инвентаризация дома не осуществлена, почтовый адрес дому не присвоен, отсутствует подключение к инженерным сетям, отсутствует подтверждение соответствия градостроительным нормам и правилам. Отсутствует возможность пользоваться помещением, имеет место угроза жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, однако указанного документа не имеется, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени строительство дома не завершено.

Как следует из справки Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной на основании судебного запроса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте недвижимости выполнены следующие работы: каменная кладка коробки дома в объеме 17 этажей; кровля в объеме 90%; установка оконных блоков в объеме 90%; отделка мест общего пользования в объеме 35%; отделка фасада в объеме 35%; монтаж внутренних сетей водоснабжения и канализации в объеме 90%; монтаж внутренних сетей теплоснабжения в объеме 80%; монтаж внутренних сетей электроснабжения в объеме50%; монтаж нулевого цикла пристроя в объеме 60%; монтаж наружных сетей водоснабжения в объеме 90%; монтаж наружных сетей электроснабжения, а также благоустройство прилегающей территории не выполнялись.

Поскольку жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящейся в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, поскольку пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию объекта не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе: акта органа местного самоуправления о разрешении строительства вновь созданного объекта; плана земельного участка с обозначением на нем вновь созданного объекта; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; технического паспорта на весь объект недвижимого имущества; плана распределения площадей вновь созданного объекта и т.д., между тем, в судебном заседании установлено, что на момент обращения с данным иском, объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий на основании положений ст. ст. 1, 4, 20 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В данном случае отсутствует соблюдение закона при создании объекта и его сдачи в эксплуатацию.

Кроме того, признание права собственности за истицей на долю в объекте незавершенного строительством – в виде трехкомнатной <адрес>, суд находит ущемляющим интересы остальных дольщиков, участвующих в строительстве спорного объекта недвижимости, поскольку, как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы соответствует 90,2 кв.м. общей строительной площади, то есть, фактически истица просит признать за собой право на долю, которая причиталась бы ей в объекте полностью завершенного строительства, хотя на настоящий момент степень готовности указанного объекта составляет только 90%, то есть фактически доля истицы в праве собственности на указанное имущество на 10% на настоящий момент не существует, исходя из изложенного суд находит требования истицы незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           В удовлетворении иска – в Хотимлянской Н.А. к Общественной организации инвалидов локальных войн <адрес> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, в виде квартиры – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20 июля 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко