Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – представителя истца – Струкова А.А. <данные изъяты> и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Петропавлова Д.А., Копаевой О.И., Бабоян Б.О., Есина А.И., Есиной З.Н., Заворохиной Е.И., Рагузиной Н.В., Гришиной О.Ю., Писаревой А.А., Бычковой Н.Г., Чалай Н.И., Безруковой Л.М., Акимовой Н.Ф., Полонского И.О., Петровой Н.Н., Силантьевой Г.П., Троицкого В.И., Мавсисян В.А., Шестериной С.Ю., Юшкова А.А., Сафроновой Т.И., Дюжева В.П., Васильева В.С., Сидориной Г.А., Паниной В.А., Иванова О.В., Осипкиной Е.Е., Вартанян Е.П., Кудряшова В.Н., Дубро В.П., Смирнова В.А., Марущак В.А., Парабина О.Б., Петрова А.Ф. и Ревеко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Кустовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс» о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ истица - Кустова О.А. заключила с ФИО44 договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ей было возмездно переуступлено имущественное право на получение в собственность по окончании строительства однокомнатной <адрес> (строительный), на <данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> принадлежавшее ФИО39 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, договора № о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кросс», ООО «<данные изъяты>» и ФИО39 Договор №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» письменно согласовало, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре переуступки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» обязано было оформить отвод земельного участка под строительство, построить дом, ввести его в эксплуатацию, передать в собственность истцу указанную квартиру в 1-м квартале 2006 года. Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнило перед ответчиком в полном объеме, что ООО «Кросс» подтверждает в п. 2.5 договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате к первоначальному и новому дольщику у ответчика не имеется. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ООО «Кросс», указанную квартиру в собственность истцу в установленный договором срок не передало, более того, ответчиком до настоящего момента даже не выполнены строительно-монтажные работы по завершению строительства дома, дом не подключен к инженерным коммуникациям, ответчиком не получены документы по землеотводу. ДД.ММ.ГГГГ между Кустовой О.А. и ООО «Кросс» было подписано соглашение о предоставлении отступного, согласно которому ООО «Кросс» в качестве отступного передает Кустовой О.А. в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. В соответствие с п.7 указанного соглашения переход права собственности на долю подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно п.8 указанного соглашения ООО «Кросс» обязано было представить в Управление Росреестра по <адрес> все необходимые документы и уведомить Кустову О.А. о дате, времени и месте подачи документов на регистрацию. До настоящего времени ООО «Кросс» не исполнило своих обязательств по указанному соглашению, в частности, не представило в Управление Росреестра по <адрес> каких-либо документов на регистрацию соглашения и не сообщило Кустовой О.А. дату, время и место подачи документов, что свидетельствует об уклонении ООО «Кросс» от регистрации указанного соглашения. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствие со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. На основании указанного истица просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Кросс» к Кустовой О.А. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, б/н, по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кросс» и Кустовой О.А..

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены все участники долевого строительства спорного объекта недвижимости, в количестве 201-го человека.

Представитель истца – в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме, настоял на них и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства и если государственная регистрация сделки заключенной между сторонами не состоится, объект незавершенного строительства может быть включен в конкурсную массу и тогда истица и другие дольщики смогут претендовать лишь на включение их в реестр кредиторов, кроме того, он обратил внимание суда на то, что в отношении одного из дольщиков Железнодорожным районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, по которому к этому дольщику перешло право собственности на соответствующую долю в спорном объекте незавершенного строительства, что по его мнению, свидетельствует об отсутствии нарушений прав остальных дольщиков в случае удовлетворения настоящего иска.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом иск признал в полном объеме, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» и истицей - Кустовой О.А. был заключен договор №П «О переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>», предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и получению по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный), на <данные изъяты> Согласно п. 11 договора №П от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - 2 полугодие 2007 года / 1 квартал 2008 года. В настоящий момент строительство указанного жилого дома не окончено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» и Кустова О.А. подписали соглашение о предоставлении отступного, согласно которого ООО «Кросс» передает в качестве отступного Кустовой О.А., а она принимает в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, б/н. В соответствии с п.8 данного соглашения ООО «Кросс» обязалось представить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента обязательства не выполнило. Свои обязательства ООО «Кросс» не выполнило по независящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Кросс» была введена процедура банкротства наблюдение. На основании изложенного, ответчик считает требования истицы законными и обоснованными. Актуальность признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства очевидна в свете того, что банкротство организации-застройщика повлечет включение в конкурсную массу незавершенного строительством объекта, за счет реализации которого, будут удовлетворены требования кредиторов застройщика. При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту прав истицы. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика не смогла дать вразумительных объяснений какие именно объективные причины, не зависящие от воли ответчика препятствуют государственной регистрации сделки заключенной между сторонами, также она указала, что доли истицы при заключении соглашения об отступном были определены в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «<данные изъяты>» по заказу ответчика, между тем она признала, что указанный отчет изготавливался на основании проектной документации, техническая инвентаризация объекта незавершенного строительства не производилась.

Третьи лица (другие участники долевого строительства спорного объекта недвижимости), присутствовавшие в настоящем судебном заседании, высказали мнение о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований указав, что они также намерены предпринять меры для оформления своих прав на объект незавершенного строительства.

Другие третьи лица (участники долевого строительства спорного объекта недвижимости) и представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> - надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление представили, о рассмотрении дела в отсутствии их не ходатайствовали, поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, мнение третьих лиц, обозрев подлинные материалы гражданских дел № и № – Железнодорожного районного суда <адрес> по искам Парабина О.Б. к ООО «Кросс» о признании права собственности на доли в спорном объекте незавершенного строительства и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

·                       в ходе судебного разбирательства суд нашел достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Кросс» и истицей - Кустовой О.А. был заключен договор №П «О переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>», предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и получению по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес>., согласно п. 11 договора №П от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ - 2 полугодие 2007 года / 1 квартал 2008 года; 2) до настоящего времени ответчик – ООО «Кросс» обязательств по договору указанному в пункте № не исполнил и степень готовностсти указанного объекта составляет 55%; 3) ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Кросс» и истица - Кустова О.А. заключили соглашение о предоставлении отступного, согласно которого ООО «Кросс» передает в качестве отступного Кустовой О.А., а она принимает в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, б/н, указанные обстоятельства не оспаривались ни одной из сторон и подтверждаются документально;

·                       действительно в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), а согласно п. 1 ст. 16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны;

·                       между тем, расчет долей причитающихся истице по соглашению сторон о предоставлении истице отступного, произведенный на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ответчика - ООО «<данные изъяты>», суд находит ущемляющим интересы остальных дольщиков, участвующих в строительстве спорного объекта недвижимости, поскольку, как следует из указанного отчета, он произведен на основании проектной документации, а именно, за основание расчетов принята общая площадь объекта по строительному проекту – 18912 39 кв.м., а также проектная площадь квартиры причитающийся истице, после окончания строительства, - 51,85 кв.м., а также причитавшаяся ей площадь мест общего пользования – 9,30 кв.м., однако, на настоящий момент площадь застройки, на которую за ответчиком зарегистрировано право собственности составляет только 1296 кв.м., то есть, фактически по вышеуказанному соглашению об отступном, ответчиком истице передается доля, которая причиталась бы ей в объекте полностью завершенного строительства, хотя на настоящий момент степень готовности указанного объекта составляет только 55%, то есть фактически ответчиком истице отчуждается доля в праве собственности на имущество, которое на 45% на настоящий момент не существует, исходя из изложенного суд находит указанное соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 409 ГК РФ обязательство не может быть прекращено предоставлением взамен несуществующего в природе имущества, либо имущества обремененного правами третьих лиц, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, в соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки недействительны, независимо от признания их таковыми судом, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, данные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу судебными постановлениями - решениями Железнодорожного районного суда <адрес> по искам Парабина О.Б. к ООО «Кросс» о признании права собственности на доли в спорном объекте незавершенного строительства от 26 января и ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако суд принимает к сведению указанные судебные решения, при разрешении настоящего гражданского дела, так как фактически и в настоящем судебном процессе истцом оспаривается право собственности на долю в том же объекте незавершенного строительства;

·                       в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, поэтому суд находит необходимым не принимать признания иска ответчиком и отказать в удовлетворении иска в полном объеме;

·                       кроме того, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления, как гражданскими, так и гражданско-процессуальными правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ является не допустимым, и является самостоятельным основанием к отказу в иске, к данным выводам суд приходит ввиду того, что не истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательств объективной невозможности государственной регистрации сделки, заключенной между сторонами, во внесудебном порядке, поэтому суд находит, что целью предъявления настоящего иска является придание ничтожной сделке юридической легитимности, путем подтверждения ее судебным решением, при фактическом отсутствии спора между сторонами сделки и настоящего судебного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           В удовлетворении иска - Кустовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс» о государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 10 мая 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко