ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Япрынцевой К.В., с участием – представителя истца – Щипанова С.С. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дороховой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), согласно которому истец - банк предоставил ответчику кредит в размере 1 827 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога указанной квартиры. В соответствии с пунктом 3.3.5 кредитного договора и графиком погашения кредита, погашение процентов производится ответчиком ежемесячно в сумме 24331 рубль, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления истцом процентов, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита. Ответчиком указанный пункт договора по погашению кредита, а также график погашения кредита и процентов по кредиту не соблюдался, вследствие чего образовалась значительная задолженность ответчика по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1769058 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1634329 рублей 30 копеек; просроченная задолженность – 0,00 рублей; просроченные проценты – 92766 рублей 34 копейки; проценты на просроченный кредит – 3603 рублей 44 копейки; задолженность по пени за просроченные проценты – 38359 рублей 75 копеек. Пунктом 5.2 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. На основании выше изложенного истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1769058 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, указанное в договоре залога – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Дороховой Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» - 1769 058 рубля 83 копейки – в счет задолженности по кредитному договору, а также 17 045 рублей 30 копеек – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 1 786 104 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 13 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, затем дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того он указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом было вынесено определение о производстве по делу в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, и ответчиком не оспаривались, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. · Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита штрафы и неустойки, указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. · В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с п.1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 1400000 рублей, то есть в размере рыночной стоимости предмета залога на настоящий момент, согласно отчета об оценке объекта, представленного истцом. · Исходя из изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 17 045 рублей 30 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить и взыскать с Дороховой Е.Н. (<данные изъяты>), в пользу ОАО «МДМ Банк» - 1769 058 рубля 83 копейки – в счет задолженности по кредитному договору, а также 17 045 рублей 30 копеек – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 1 786 104 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 13 копеек. · Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено – 5 июля 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко