Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Салахова Р.С. (<данные изъяты>); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Тесемкин А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в счет возмещения имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащего истцу - ФИО3 на праве собственности, под его же управлением и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП признан Грушевский А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ответчика. В связи с чем истец обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Последний необходимый документ был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и проведена независимая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 39 438 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составила 17638 рублей 10 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки, которые составили 1 500 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате суммы страхового возмещения до настоящего времени не исполнил. В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке истец был вынужден понести следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, по оплате услуг за оформление доверенности представителю – 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 30 копеек. Именно указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также в связи с нарушением сроков выплат страхового возмещения просил суд взыскать с ответчика неустойку, размер которой обязался уточнить в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика: в счет невыплаченного страхового возмещения 39 438 рублей 72 копейки; 13 080 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств; 17638 рублей 10 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости; 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления; 630 рублей в свет возмещения расходов по оплате доверенности представителю; 1957 рублей 30 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, затем дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика – ООО «СК «Инногарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо – Грушевский А.А. в судебное заседание мне явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица. Заслушав объяснения представителя истца, обозрев в судебном заседании подлинный административный материал по факту рассматриваемого ДТП и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: · Суд находит достоверно установленными в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) факт ДТП между автомобилем третьего лица - Грушевского А.А. и автомобилем истца имел место и именно Грушевский А.А. виновен в данном ДТП, данное обстоятельство не оспаривалось и самими ответчиком ООО «СК «Инногарант» и третьим лицом, и суд находит его установленным; 2) гражданская ответственность третьего лица - Грушевского А.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «СК «Инногарант» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт также ответчиком не оспаривался. · В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности при их взаимодействии возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда. Как указано выше суд нашел установленным, что в ДТП виновно именно третье лицо - Грушевский А.А., следовательно, у собственника другого автомобиля пострадавшего в ДТП – истца по делу возникло к нему право требования возмещения имущественного вреда причиненного рассматриваемым событием. · Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в ДТП, была застрахована ответчиком по делу, а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскания убытков именно со страховщика законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договорам ОСАГО составляет 120000 рублей, то есть страховое возмещение, полностью покрывает убытки, причиненные в результате рассматриваемого ДТП, следовательно, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты с ответчика ООО «СК «Инногарант» являются законными и подлежащими удовлетворению. · В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещения вреда может производится способом взыскания убытков и именно указанный способ возмещения вреда выбран истцом, а под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости транспортного средства, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства №№, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 39438 рублей 72 копеек с учетом износа, также к прямым убыткам истца, в соответствии с действующим законодательством относится утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая была оценена соответствующими специалистами в сумму – 17638 рублей 10 копеек, кроме того, очевидно, что для восстановления нарушенных прав истца необходимы были расходы, произведенные им по оценке вреда в сумме 1500 рублей. С учетом указанного общая сумма убытков истца причиненных ему рассматриваемым ДТП составляет 58576 рублей 82 копейки. · Вместе с тем суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку производства выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении сроков выплаты, установленных законом страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату. Расчет неустойки произведен истцом правильно, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 13080 рублей, в счет неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. · В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу, суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 8000 рублей с ответчика. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть – 1957 рублей 30 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Тесемкин А.М. удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» (<данные изъяты>) в его пользу – 58 576 рублей 82 копейки – в счет невыплаченного страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 39 438 рублей 72 копейки – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 17638 рублей 10 копеек – в счет утраты товарной стоимости транспортного средства и 1500 рублей – в счет возмещения расходов по оценке вреда), 13 080 рублей - в счет неустойки за нарушение сроков выплат, 8000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате стоимости услуг представителя и 1 957 рублей 30 копеек – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 81 614 (восемьдесят одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 15 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко