ИМЕНЕМ РФ 24 февраля 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Салихове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2№ по иску Гридиной ФИО2 к Быковой Н.А о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является сособственником квартиры (2/3 доли) по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.02.94года и свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г.Самара П от 7.09.09 года свидетельства о праве собственности на 2/3 доли квартиры. 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.02.94 года Быковой Н.А. Быкова Н.А. никогда не оплачивала коммунальные платежи и содержание жилья, хотя работает с 2001 года. После заключения брака в 2002 году Быкова Н.А., до этого времени проживающая по адресу: г<адрес>переехала со своим супругом в квартиру родителей своего мужа, где им была выделена отдельная комната в квартире, по адресу <адрес>, где она и проживает по настоящее время. Практически Быкова Н.А. жила на два дома, часто приходила в ее отсутствие, у неё был свой комплект ключей, её вещи и вещи её ребёнка находились в 2-х комнатах, площадью 8,9м2 и 16,8м2. С 4.12.09г ей назначена пенсия, но по существующим правилам выплата первой пенсии происходит через месяц. До 4.12.09 г. она состояла на бирже труда, денег естественно не хватало, собралась продать золотые цепочки, выяснилось, что пропали не только все золотые украшения, но и мутоновая шуба. Быкова Н.А. не отрицала, что вывезла их вместе с другими вещами, причём, заявила. что золота было очень мало. В марте 2010 года она неожиданно получила послание, в котором Быкова Н.А. предложила выкупить её долю (1/3) в квартире за 1000000 рублей (Один миллион рублей). В противном случае ей грозили продать эту долю любому желающему. В конце марта 2010 года был сломан дверной замок, который чуть заедал, кто-то пытался попасть в квартиру, в ее отсутствие. Чтобы открыть дверь пришлось вызывать МЧС. Целый месяц дверь была на верёвочке, так как вызвать мастера и купить новый замок стоит денег. 08.04. 10г Быкова Н.А. обратилась в суд с надуманным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сославшись на отсутствие ключей. Решением суда от 02.06.10 года истице предписано выдать все новые ключи, но до сих пор ни БыковаДТ.А., ни её муж так и не приходили за ключами. Это свидетельствует о том, что на самом деле никакого интереса в пользовании квартирой у неё нет, а тем более проживать в этой квартире она не собирается, все её действия говорят о том, что единственное желание продать свою долю и получить деньги. В данное время она не работает. Кроме того, истица находится под постоянным психологическим прессингом, после того, как Быкова Н. А.отбыла из ее квартиры, по ночам ей стучат в дверь и звонят по домофону, понятно, что это не Быкова Н.А. и не судебный пристав. Есть и другие факты, которые привели ее к предположению, что кто-то пытается заставить ее быть посговорчивее, т.е. продать квартиру и остаться без жилья на старости лет. Она серьёзно опасаюсь за свою жизнь и имущество, поэтому ключи от квартиры не может передать никому. Живет в квартире одна, наслышана о всякого рода преступлениях с целью захвата квартир одиноких людей криминальным путём. Недавно выяснилось, что Быкова Н.А. ведёт не подобающий образ жизни, она очень неразборчива в связях, так что ключи от квартиры могут попасть в какие угодно руки. Фактически она проживает более 8 лет по адресу: <адрес>. Быкова Н.А. никогда не оплачивала никакие коммунальные платежи и никогда не участвовала в содержании квартиры. Согласно мирового соглашения она должна выплатить на содержание жилья и коммунальные платежи в размере 28440 рублей за период с 2007 года по 2009 год, но до сих пор условия мирового соглашения не выполнены и пришлось, получив исполнительный лист, направить его судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения. С 21.10 10 года наложен арест на 1/3 доли квартиры, принадлежащей Быковой Н.А. Общий долг составил 36 866,23 рублей. Просила снять Быкову Н.А. с регистрационного учета по спорному адресу. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила снять ответчицу с регистрационного учета, признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчица Быкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартиру ее не пускает истица и препятствует ей в проживании и пользовании квартирой. Представитель УФМС России в Железнодорожном районе г.Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гридиной Л.Х-Б. ( 2/3 доли) и Быковой Н.А. ( 1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В спорной квартире зарегистрированы с Гридина Л.Х-Б., Быкова Н.А. и Быков Г.С. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Быкова Н.А. является собственником 1/3 доли с в спорной квартире, истица чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, имеется решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Регистрация ответчицы в спорной квартире не нарушает права истца как сособственника, поскольку право пользования, владения и распоряжения 1/3 долей квартиры принадлежит ответчице. Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гридиной Л.Х. к Быковой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 28 февраля 2011 года.. Судья Вельмина И.Н.