Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – истицы и ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Кайкиной О.Н. к Кабановой Г.П. о признании права собственности на нежилое помещение – гараж и земельный участок, а также регистрации прав на указанное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - в соответствии с договором купли – продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ФИО5 предметом договора явился земельный участок, мерой 14,80 кв.м., и гаража на указанном земельном участке, общей площадью 9,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке купли – продажи завершены. В соответствии с п. 16 указанного договора договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. Гараж и земельный участок под гараж были переданы ответчиком истице в тот же день во владение и пользование. Фактически все прошедшие годы гаражом пользовался отец истицы ФИО3, свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> истица не регистрировала. Была договоренность с отцом, что оформлением её права собственности будет заниматься он сам. Отец истицы скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти выяснилось, что в Управлении Росреестра на время его смерти ничего не оформлено, в ЕГРП до момента предъявления настоящего иска собственником объекта недвижимости числится Ермохина И.В.. В марте 2011 года истица обратилась в Управление Росреестра для регистрации своего права собственности, однако на приеме ей было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку прошло много времени со дня заключения договора купли-продажи и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж и сменила фамилию с Романовой на Кайкину. Ответчика истица не может найти, очевидно, что она уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. При таких обстоятельствах право собственности истицы на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке. На основании изложенного истица просила суд: 1) признать за ней право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 9,90 кв.м. и земельный участок для гаражного строительства мерой 14,80 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (условный номер гаража: <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>); 2) обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи гаража и земельного участка, переходе права собственности и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, судом была произведена замена умершего ответчика – Ермохиной И.В. на правопреемника принявшего наследство ответчика – ФИО4.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на - земельный участок площадью 14,80 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) и нежилое помещение – гараж №, площадью 9,90 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-153, гараж № (условный номер <данные изъяты>). Аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – записи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО5. Далее она дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - Кабанова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме указав, что ее наследодатель – мать, действительно до своей смерти продала указанный гараж и земельный участок истице и расчет по договору был произведен в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства суд находит достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между истицей и правопредшественником ответчика - Ермохиной И.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка, мерой 14,80 кв.м., и гаража на указанном земельном участке, общей площадью 9,90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>л<данные изъяты>); 2) расчеты по указанной сделке были произведены в полном объеме, что не оспаривалось и самим ответчиком; 3) до настоящего момента истица не зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок и гараж, и номинальным собственником в государственном реестре указанных объектов недвижимости, до настоящего времени, значится ФИО5 (<данные изъяты>); 4) согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти Ермохиной И.В., Ермохина И.В. скончалась умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследство после её смерти приняла дочь – Кабанова Г.П., ответчик по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи, указанных объектов недвижимости, заключенный между истицей и правопредшественником ответчика по форме и содержанию соответствует ст.ст. 550 и 556 ГК РФ, а также установлено, что стороны сделки в полном объеме исполнили все обязательства по сделке, а именно истица полностью оплатила определенную договором стоимость купленного имущества, а правопредшественник ответчика передал истице определенное договором имущество, которое истица приняла.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности производится на основании заявления правообладателя стороны договора, а в соответствии со ст. 16 настоящего Федерального закона установлено, что при уклонении одной стороны договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка требует государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Уклонением в данном случае является любое фактическое поведение стороны договора, препятствующее ввиду её отсутствия регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу независимо от действительных причин неявки, как при добросовестности стороны, так и при наличии уважительных причин неявки (в том числе смерти), поскольку нормы об уклонении применяются по аналогии закона в соответствии со ст. 6 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что право собственности на гараж и земельный участок у истицы возникло, но переход права собственности требует государственной регистрации, которую истица в настоящее время может произвести лишь на основании решения суда, с учетом указанного суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск Кайкиной О.Н. удовлетворить и признать за ней право собственности на - земельный участок площадью 14,80 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) и нежилое помещение – гараж №, площадью 9,90 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж № (условный номер <данные изъяты>).

·           Аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – записи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО5.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22 августа 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко