ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Галактионовой О.В. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Богачеву Д.Г. о возмещении имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Самара - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения на сумму 99 740 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, безналичным расчётом выплатило страховое возмещение в размере 99 740 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №. В соответствии со справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло из-за нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>, Богачевым Д.Г. пункта 10.1 ПДД РФ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала OCAО «Ингосстрах», в момент ДТП полис страхования гражданской ответственности ответчика; указанный в справке о ДТП, прекратил действие. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Богачева Д.Г. в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере 97 943 рублей 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 192 рубля 20 копеек. Представитель истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также согласился на производство в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Изучив материалы настоящего гражданского дела и подлинные материалы проверки проведенной ОГИБДД по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: · Суд находит достоверно установленным в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) факт ДТП между автомобилем управлявшимся ответчиком и автомобилем застрахованным истцом имел место и именно ответчик виновен в данном ДТП, данное обстоятельство ответчиком фактически не оспаривалось, подтверждается подлинными материалами проверки проведенной ОГИБДД по факту рассматриваемого ДТП и суд находит его установленным; 2) автомобиль – «<данные изъяты> принадлежащему ФИО4 на праве собственности, получивший механические повреждения в ДТП, в момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования по рискам «хищение» и «ущерб»; 3) истец выплатил владельцу автомобиля «<данные изъяты> страховое возмещение в сумме 97 943 рублей 10 копеек. · В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности при их взаимодействии возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда. Как указано выше суд нашел установленным, что в ДТП виновен именно ответчик, следовательно, у собственника другого автомобиля пострадавшего в ДТП – ФИО4 возникло к нему право требования возмещения имущественного вреда причиненного рассматриваемым событием, а поскольку истцом ФИО4 было выплачено страховое возмещение в счет ущерба причиненного ему ДТП, соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной истцом суммы. · Поскольку в соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещения вреда производится способом взыскания убытков, а в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы необходимые для восстановления нарушенных прав, в данном случае размер убытков определяется стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, которая была оценена соответствующими специалистами в сумму 97 943 рублей 10 копеек. · Вместе с тем суд находит достоверно установленным, что на момент ДТП договор страхования гражданской ответственности между ответчиком и ОСАО «Ингосстрах» прекратил свое действие, следовательно, сумма причиненного в результате рассматриваемого ДТП имущественного вреда, подлежит взысканию с лица непосредственно виновного в причинении вреда, то есть с ответчика по делу, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления – 3 192 рубля 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - удовлетворить и взыскать с Богачеву Д.Г. (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу СОАО «ВСК» - 97 943 рубля 10 копеек - в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации и 3 192 рубля 20 копеек – в счет оплаченной истцом государственной пошлины, то есть всего 101 135 (сто одну тысячу сто тридцать пять) рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено – 22 августа 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко