Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подъячевой Л.Е., Мурзина В.А. к ООО «СУОР-5 треста № 11», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором № 151 от 18.05.2005 года «О долевом участии в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома <адрес>», заключенном между - ООО «СУОР-5 треста № 11» и Подъячевой Л.Е.. Мурзиным В.А.., ответчик обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность 2- комнатной квартиры № № в секции Г на 4 – м этаж, общей площадью 77,74 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при условии полного выполнения обязательств по финансированию согласно договора.

Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме и в обозначенные договором сроки, оплатив долю в размере 1554800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес>, но при обращении за регистрацией права собственности истцы получили отказ, основанием которого послужил тот факт, что ими были представлены на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства. В частности разрешение на строительство жилого дома №<адрес> получено 19.05.2005г., а договор №151 о долевом участии в строительстве заключен 18.05.2005г., т.о. представленный договор ничтожен и не порождает гражданско-правовые отношения связанные со строительством объекта.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на двухкомнатную квартиру № №, в доме <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. 4,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истцом, Москалев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истцов, изучив отзыв, материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Договором № 151 от 18.05.2005 года «О долевом участии в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома <адрес>», заключенном между - ООО «СУОР-5 треста № 11»и Подъячевой Л.Е., Мурзиным В.А. ответчик обязан осуществить строительство объекта с целью приобретения истцами в установленном законом порядке в собственность 2- комнатной квартиры № № в секции Г на 4 – м этаж, общей площадью 77,74 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> при условии полного выполнения обязательств по финансированию согласно договора /л.д13-14/; свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме и в обозначенные договором сроки, оплатив долю в размере 1554800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /л.д. 27-28/; согласно Технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира имеет следующую площадь: общая площадь 73,6 кв.м., жилая площадь 34,8 кв.м., подсобная площадь 38,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэф. 8,6 кв.м. /л.д. 18-21/; Согласно акту приема – передачи от 14.04.11 года ООО «СУОР-5 треста № 11» передали истцам двухкомнатную квартиру № № в секции Г на втором этаже, в доме <адрес> /л.д. 17/.

Согласно Постановления Главы г. Самара от 19.05.2005 года № 1329а Департаменту строительства и архитектуры г. Самары выдано разрешение на строительство жилого дома в границах <адрес> /л.д. 16/.

Постановлением Главы г. Самара от 28.02.2005 года № 110 утвержден проект границ земельного участка предоставленного Департаменту строительства и архитектуры г. Самары для строительства жилого дома в границах <адрес>/л.д. 9/.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самара дому присвоен почтовый адрес: <адрес>/л.д. 15/.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес. Однако хоть и указанный дом в эксплуатацию введен Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.10 истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности не по своей вине.

С учетом изложенного суд полагает, что иск о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилой дом <адрес> в настоящее время является объектом завершенного строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома Главы городского округа Самара 07.10.2010 года.

Таким образом, истцы, выполнив все обязательства по договору, по независящим от них причинам, не могут оформить право собственности на указанное выше нежилое помещение в установленном действующим законодательством РФ в порядке, что ущемляет права истцов как собственников имущества по владению, пользованию и распоряжению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцам осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Подъячевой Л.Е., Мурзиным В.А. право общей долевой собственности /по ? доли за каждым/ на двухкомнатную квартиру № № на четвертом этаже, в доме <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., подсобной площадью 38,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэф. 8,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2011 года.

Председательствующий Л.Ю.Колесникова