РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Девятовой А. С., с участием истца Часовникова С. И., представителей ответчика Борцова А. Б., действующего на основании доверенности от 05.07.2011г., Каримова В. А., действующего на основании доверенности от 09.07.2010г., и адвоката Филиала №5 Кировского района г. Самары Абдрафигова А. К., действующего на основании ордера №107951 от 19.08.2011г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Часовникова С.И. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения Самарского отряда ведомственной охраны Филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской железной дороге о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Часовников С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения Самарского отряда ведомственной охраны Филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской железной дороге о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности стрелка стрелковой команды ст. Кинель Самарского отдела ведомственной охраны филиала ФГУ «ВО МПС РФ» на Куйбышевской железной дороге. С 09.10.2007г. по 26.05.2008г. он находился на больничном с диагнозом: остеохондроз. 26.05.2008г. истец был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию. 29.05.2008г. истец прошел ВЭК на профессиональную пригодность по направлению предприятия, на котором работал и был допущен к работе стрелка по охране Ж/д больницы ст. Кинель сроком до 29.11.2008г. Однако, 09.06.2008г. в связи с оказанным на истца психологического давления им было написано заявление об увольнении по состоянию здоровья. Из копии предложения о трудоустройстве от 09.06.2008г. видно, что истцу была предложена работа уборщика производственных и служебных помещений стрелковой команды ст. Кряж. Заявления об отказе от предложенной работы он не писал, в связи с чем, считает, что приказ о прекращении действия трудового договора является недействительным. На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, восстановить его на работе в качестве стрелка Самарского отдела ведомственной охраны филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Куйбышевской железной дороге с 09.06.2008г., взыскать за время вынужденного прогула среднюю заработную плату с 09.06.2008г. по настоящее время, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В предварительном судебном заседании Часовников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что после своего увольнения в 2008 году он не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку у него было плохое состояние здоровья, он лечился амбулаторно, с 19.03.2009г. по 03.04.2009г. и с 16.03.210г. по 01.04.2010г. он проходил стационарное лечение. В 2011 году в стационаре он не лечился, т. к. лечение не дает положительных результатов. Представители ответчика Борцов А. Б., действующий на основании доверенности от 05.07.2011г., Каримов В. А., действующий на основании доверенности от 09.07.2010г., и адвокат Филиала №5 Кировского района г. Самары Абдрафигов А. К., действующий на основании ордера №107951 от 19.08.2011г., в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, заявили возражение относительно пропуска Часовниковым С. И. без уважительной причины срока исковой давности для защиты прав в установленном законом сроков обращения в суд. Помощник Куйбышевского транспортного прокурора Станотин Д. В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие, указав, что основания для восстановления пропущенного Часовниковым С. И. срока исковой давности отсутствуют. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 ст. 197 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Часовников С.И. был принят на работу на должность стрелка по сопровождению поездов 4 разряда в производственный штат Стрелковой команды ст. Кинель, что подтверждается заявлением Часовникова С.И. о приеме на работу (л.д. 67), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-70) 26.05.2008г. Часовников С.И. был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 26). Согласно заключению ВЭК от 09.06.2011г. Часовников С.И. был признан не годным к работе стрелка СК ст. Кинель (л.д. 83). 09.06.2008г. Часовниковым С.И. было написано заявление об увольнении по состоянию здоровья (л.д. 24). 09.06.2008г. истец был уволен в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 004314 от 09.06.2008г., с которым Часовников С. И. был ознакомлен 09.06.2008г. (л.д. 25). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, например: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. При подготовке дела к судебному разбирательству возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании (часть 6 ст. 152 ГПК РФ). Согласно выписному эпикризу от 03.04.2009г. Часовников С.И. находился на плановом лечении с 19.03.2009г. по 03.04.2009г. (л.д. 40). Из выписного эпикриза от 01.04.2010г. следует, что Часовников С.И. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении МУЗ «Кинельская центральная районная больница» с 16.03.2010г. по 01.04.2010г. (л.д. 41). Как видно из индивидуальных программ реабилитации инвалида истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение с 01.05.2009г., восстановительная терапия с 15.05.2009г. по 01.05.2010г. в ГУ СОЦ «Доблесть». (л.д. 31-35) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась реальная возможность восстановления своего нарушенного права путем обращения в суд в установленные действующим законодательством сроки, поскольку с 09.06.2008г. по 18.03.2009г. Часовников С. И. на стационарном лечение не находился, тем более, что лечение в 2009 и в 2010 г.г. было непродолжительным. Доводы истца о том, что он своевременно не обратился в суд после своего увольнения в связи с плохим состоянием здоровья, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Периодические обращения Часовникова С. И. за медицинской помощью к врачу-неврологу не относится к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, стороной истца суду не представлено. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических оснований обстоятельств по делу (часть 6 ст. 152 ГПК РФ). Таким образом, судья с учетом возражений представителей ответчика о пропуске срока обращения в суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Часовникова С.И. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице структурного подразделения Самарского отряда ведомственной охраны Филиала ФГП ВО ЖДТ на Куйбышевской железной дороге о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.08.2011г. через Железнодорожный районный суд г. Самары. Председательствующий С. В. Парамзин