РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суховой Н.С., Черновой С.А. к Администрации г.о.Самара о прекращении права обще долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Сухова Н.С., собственник ? доли жилого дома, общей площадью 85,40 кв.м., и земельного участка общей площадью 1265,8 кв.м., расположенных по <адрес>. Чернова С.А., собственник ? доли жилого дома, общей площадью 85,40 кв.м. и земельного участка общей площадью 1265,8 кв.м., расположенных по <адрес>.

Сухова Н.С. обратилась в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит.АА2а1 /помещения первого этажа/ №№4,5,6,7,8,9 /общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №4 /жилая комната/ площадью 9,3 кв.м., №5 /ванная/ площадью 4,2 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 17,8 кв.м., №7 /прихожая/ площадью 3,2 кв.м., №8 /коридор/ площадью 5,0 кв.м., №9 /кухня/ площадью 8,0 кв.м., кроме того веранда /лит а1/ площадью 4,0 кв.м.

Чернова С.А. обратилась в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом часть лит А, лит А1А5, общей площадью 71,70 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., состоящую из помещений: 1этаж №1 /ванная/ - 5,80 кв.м., №№2,3 /жилые/ - 19,60; 19,60 кв.м. соответственно, №1 - /котельная/- 5,50 кв.м., №11 /кухня/ - 21.20 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома Сухова Н.С. произвела реконструкцию, которая заключалась в следующем: снос отдельных конструкций лит А2А3, снос лит а1 и крыльца основного входа; строительство пристроев лит А2а1. В помещении лит. А2 выполнена перепланировка: разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 6,5 кв.м. и 4,6 кв.м.; демонтированы два оконных блоков; разобрана продольная наружная стена. В помещении лит.А3: разобрана с дверным проемом перегородка разделяющая помещения с площадями 5,2 кв.м. и 3,6 кв.м., вновь выполнена с дверным проемом в деревянных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения с площадями 3,2 кв.м. и 5,0 кв.м.; в стене смежной с новым лит.а1 прорублен дверной проем с установкой стандартного дверного блока с полотном. В лит.А4 демонтированы 2-х конфорочная газовая плита и мойка; демонтированы несущие и ограждающие конструкции. После проведения вышеуказанных работ выполнена реконструкция со строительством одноэтажного пристроя литА2. Новый лит А2 образовался за счет объединения лит А2А3А4; выстроен одноэтажный пристрой лит а1, в котором расположена веранда. В пристрое лит А2 расположены: жилое помещение 9,3 кв.м., кухня в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита, отопительный газовый котел, на новом месте мойка и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома. Совмещенный санузел установлены унитаз и ванна, подключены к существующим сетям дома.

В процессе эксплуатации жилого дома Чернова С.А. произвела реконструкцию, которая заключалась в следующем: переустройство лит А, снос лит а и крыльца основного входа, строительство пристроя лит А5. В лит. А демонтирована 3-х конфорочная газовая плита; Для строительства пристроя лит. А5 были разобраны и демонтированы лит а и крыльцо входа. В лит.А5 расположены проходная кухня в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита с подключением к существующим инженерным сетям дома; совмещенный санузел в котором установлены унитаз и ванна, раковина и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома; топочная, в которой установлен отопительный котел на газовом топливе с подключением к существующим инженерным сетям дома.

В судебном заседании представители истцов Васильева Е.Н., Дубровина Е.М. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что истцы произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство которые соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Сухова Н.С. собственником ? доли является в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от 6.06.1993 года, а Чернова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 11.12.2001 года. Земельный участок был предоставлен им в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.07.2010 года № 1772.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Балабанова А.В. возражала против требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

т.к. истцы не представили разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истцы не доказали, что реконструкция произведена на их средства, что они несут бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Суховой Н.С., л.д.10 свидетельство о праве на наследство по закону Суховой Н.С., л.д.11-36 технический паспорт на жилой дом, л.д.37-49 заключение ЗАО «Г.», л.д.50-52 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.54-59 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.60 план границ земельного участка, л.д.62 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Черновой С.А., л.д.63-64 Приказ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, л.д.65 свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома Черновой С.А., л.д.66-70 техническое заключение о выделе долей, л.д.71-80 заключение ЗАО «Г.», л.д.82-84 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.85-90 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.91-104 технический паспорт, л.д.126-130 заключение о выделе доли дома, л.д.131-132 согласование со службой «С.», суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, общей площадью 119,2 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м., кроме того веранда (лита1) площадью 4,0 кв.м. расположенного по <адрес>. Согласно представленного технического заключения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Согласно данному техническому заключению Суховой Н.С. выделяется реконструированная изолированная часть жилого дома <адрес> с отдельным входом: лит.АА2а1 /помещения первого этажа/ №№4,5,6,7,8,9 /общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №4 /жилая комната/ площадью 9,3 кв.м., №5 /ванная/ площадью 4,2 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 17,8 кв.м., №7 /прихожая/ площадью 3,2 кв.м., №8 /коридор/ площадью 5,0 кв.м., №9 /кухня/ площадью 8,0 кв.м., кроме того веранда /лит а1/ площадью 4,0 кв.м. Черновой С.А. выделяется реконструированная изолированная часть жилого дома <адрес> с отдельным входом: часть лит А, лит А1А5, общей площадью 71,70 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., состоящую из помещений: 1этаж №1 /ванная/ - 5,80 кв.м., №№2,3 /жилые/ - 19,60; 19,60 кв.м. соответственно, №1 - /котельная/- 5,50 кв.м., №11 /кухня/ - 21.20 кв.м.

В процессе эксплуатации жилого дома истцы произвели самовольную реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома которая заключалась в следующем: снос отдельных конструкций лит А2А3, снос лит а1 и крыльца основного входа; строительство пристроев лит А2а1. В помещении лит. А2 выполнена перепланировка: разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 6,5 кв.м. и 4,6 кв.м.; демонтированы два оконных блоков; разобрана продольная наружная стена. В помещении лит.А3: разобрана с дверным проемом перегородка разделяющая помещения с площадями 5,2 кв.м. и 3,6 кв.м., вновь выполнена с дверным проемом в деревянных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения с площадями 3,2 кв.м. и 5,0 кв.м.; в стене смежной с новым лит.а1 прорублен дверной проем с установкой стандартного дверного блока с полотном. В лит.А4 демонтированы 2-х конфорочная газовая плита и мойка; демонтированы несущие и ограждающие конструкции. После проведения вышеуказанных работ выполнена реконструкция со строительством одноэтажного пристроя литА2. Новый лит А2 образовался за счет объединения лит А2А3А4; выстроен одноэтажный пристрой лит а1, в котором расположена веранда. В пристрое лит А2 расположены: жилое помещение 9,3 кв.м., кухня в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита, отопительный газовый котел, на новом месте мойка и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома. Совмещенный санузел установлены унитаз и ванна, подключены к существующим сетям дома. переустройство лит А, снос лит а и крыльца основного входа, строительство пристроя лит А5. В лит. А демонтирована 3-х конфорочная газовая плита; Для строительства пристроя лит. А5 были разобраны и демонтированы лит а и крыльцо входа. В лит.А5 расположены проходная кухня в которой установлены 4-х конфорочная газовая плита с подключением к существующим инженерным сетям дома; совмещенный санузел в котором установлены унитаз и ванна, раковина и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома; топочная, в которой установлен отопительный котел на газовом топливе с подключением к существующим инженерным сетям дома. Согласно технического заключения произведенные строительные мероприятия по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома несущая способность существующих конструкций не пострадала. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий о сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истцы являются собственниками плановой части жилого дома, земельного участка проживают в нем постоянно. Истцы представили заключение о соответствии произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства действующим нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка отведенного под индивидуальное жилищное строительство и находящегося в собственности у истцов, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены, основное строение, лит А эксплуатируется с 1951 года.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности Суховой Н.С. / ? доли/ и Черновой С.А. / ? доля/ на жилой дом <адрес>.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Суховой Н.С. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом: лит.АА2а1 /помещения первого этажа/ №№4,5,6,7,8,9 /общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №4 /жилая комната/ площадью 9,3 кв.м., №5 /ванная/ площадью 4,2 кв.м., №6 /жилая комната/ площадью 17,8 кв.м., №7 /прихожая/ площадью 3,2 кв.м., №8 /коридор/ площадью 5,0 кв.м., №9 /кухня/ площадью 8,0 кв.м., кроме того веранда /лит а1/ площадью 4,0 кв.м.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Черновой С.А. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом: часть лит А, лит А1А5, общей площадью 71,70 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., состоящую из помещений: 1этаж №1 /ванная/ - 5,80 кв.м., №№2,3 /жилые/ - 19,60; 19,60 кв.м. соответственно, №1 - /котельная/- 5,50 кв.м., №11 /кухня/ - 21.20 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2011 года.

В 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.