РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ООО «ТДС» к Артамонову В.К., Артамоновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТДС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства:

02.06.2008г. между Артамоновой И.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств – 3000000 руб.; кредит предоставляется в целях приобретения грузового автотранспорта. Заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом; заемщик уплачивает кредитору плату за размещение денежных средств - единовременно в размер 1 % от суммы кредита при его выдаче, ежемесячно в размере 1 % от суммы фактической задолженности за каждый календарный день; окончательный срок возврата кредита - не позднее 31 мая 2013 года. Погашение задолженности производится согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор: договор поручительства № от 02.06.2008 года с Артамоновым В.К., согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. В соответствии с п. 4.4. указанного договора поручительства споры по договору рассматриваются по месту нахождения кредитора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнила ненадлежащим образом: не возвратила в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение кредитного договора Артамонова И.В. не надлежащим образом производила оплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и платы в размере денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно допускал просрочку оплаты.

26.01.2009 года ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило права, принадлежащие ему на основании кредитного договора № от 02.06.2008 года, договора поручительства № от 02.06.2008г., договора залога № от 19.06.2008г. - ООО <данные изъяты> путем заключения договора № уступки права требования (цессии) от 26.01.2009 года на основании которого, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 01.02.2008 года является общество с ограниченной ответственностью ООО «ТДС», о чем ответчики были уведомлены письмами.

28.01.2009г. ООО <данные изъяты> уступило права, принадлежащие ему на основании указанных выше кредитного договора, договора поручительства и договора о залоге – ООО «ТДС» путем заключении договора № уступки права требования (цессии) от 28.01.2009г., на основании которого в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 02.06.2008г. является ООО «ТДК».

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора № от 01.02.2008г. в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. В связи с изложенным, 20.12.2010г. кредитором было предъявлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни его поручителем.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на период времени 24.12.2010г. за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору: сумма просроченного основного долга – 2163 382 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов – 790 088 руб. 79 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 22 729 руб. 70 коп., сумма платы за размещение денежных средств – 562 000 руб. 00 коп., итого общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 24.12.2010 года составляет 3538200 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать в пользу ООО «ТДС» солидарно с Артамоновой И.В. и Артамонова В.К. сумму просроченного основного долга – 2163 382 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов – 790 088 руб. 79 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 22 729 руб. 70 коп., сумма платы за размещение денежных средств – 562 000 руб. 00 коп., итого общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 24.12.2010 года составляет 3538200 руб. 67 коп., кроме того, истец просит взыскать уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в размере 25891 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берч Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности, Савченко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчикам сообщили о размере рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге и сотрудники ЗАО «Газбанк» забрали документы на имущество, пояснили, что имущество – автомашины, будут проданы и тем самым, будет погашен долг по кредитному договору. В настоящее время ответчики обратились в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Банка.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В судебном заседании достоверно были установлены следующие обстоятельства.

01.06.2008 года между Артамоновой И.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику банком были предоставлены кредитные средства на сумму 3000000 рублей (л.д. №). Представлен график возврата кредита (л.д. №). В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор: договор поручительства № от 02.06.2008 года с Артамоновым В.К. (л.д. №). Представлен график возврата кредита (л.д. №).

Представлена выписка о состоянии задолженности Артамоновой И.В. (л.д. №). Выписка с лицевого счета (л.д. №).

26.01.2009 года между ЗАО КБ «Газбанк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому кредитор уступает новому кредитору права требования к Артамоновой И.В. по кредитному договору № от 02.06.2008 года, договора поручительства № от 0.06.2008 г., договора залога № (л.д. №), что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанных документов (л.д. №).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 28.01.2009г., заключенного ООО <данные изъяты> и ООО «ТДК» следует, что Кредитор уступает новому кредитору в следующем объеме свои права требования к Артамоновой И.В. на основании следующих договоров: кредитного договора № от 02.06.2008г., договора поручительства № от 02.06.2008г., заключенный с Артамоновым В.К.; договора залога автотранспортных средств по договору залога № (л.д. №). Во исполнение договора уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2009г. заключен акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2009г., согласно которому ООО <данные изъяты> передал ООО «ТДК» следующие документы: Кредитный договор № от 02.06.2008г. и выписку по счету (л.д. №).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита от 20.12.2010г. (л.д. №).

В материалах дела представлен Устав ООО «ТДС» (л.д. №), изменения № в Устав ООО «ТДК» (л.д. №).

В материалах дела имеется заявление истца о принятии обеспечительных мер в отношении и имущества должников (л.д. №), представлена рыночная стоимость имущества должников (л.д. №), вынесено определение об обеспечении иска (л.д. №).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по г.л. Самаре на имущество должников в виде автомашин наложен арест (л.д. №).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Артамонова В.К. – отсутствуют (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи от 25.03.2009г. имущество должников находится на хранении у залогодержателя (л.д. №).

МРЭО ОГИБДД при УВД г.о. Самары представлен ответ на запрос № б\н (л.д. №).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Артамонова В.К. – отсутствуют (л.д. №).

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору также установлен в судебном заседании на основании требования о возврате кредита, требования об исполнения обязанностей по договору поручительства, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора № 02.06.2008 г. в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы просроченного основного долга, начисленных процентов и за размещение денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки в сумме 22729 руб. 70 коп. подлежит частичному удовлетворению и данная сумма должна быть снижена в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 2 272 руб. 97 коп.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком платы за размещение кредитором денежных средств на счете заемщика. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики уже передали предметы залога – автомашины, в счет погашения долга в ЗАО «Газбанк» и сотрудниками ЗАО «Газбанк» имущество (автомашины) были приняты по акту приема-передачи для дальнейшей реализации и суммы от их продажи должны были пойти на погашение кредита, не нашли своего подтверждения, в судебном заседании, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены ответчиками.

Представленные акты приема-передачи и копии доверенностей на автомашины не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на данных актах приема-передачи не имеется печать ЗАО «Газбанк» и письменное соглашение на погашение договорных обязательств не составлялось и суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 25 891 руб. 00 коп. (л.д. №).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Взыскать в пользу ООО «ТДС» солидарно с Артамоновой И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> и Артамонова В.К., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> по кредитному договору сумму основного долга в размере 2163382 руб. 18 коп., сумму начисленных процентов 790 088 руб. 79 коп., сумма платы за размещение денежных средств в размере 562 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 2 272 руб. 97 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2011 года.

Председательствующий И.Н. Вельмина