РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г.Самара Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев исковое заявление ООО «ТДС» к Артамонов, Артамонова, Артамоновой И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТДС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Артамонов, Артамонова и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого, заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях: <данные изъяты> окончательный срок возврата кредита - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор: договор поручительства № с Артамоновой И.В,, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. В соответствии с п. 4.4. указанного договора поручительства споры по договору рассматриваются по месту нахождения кредитора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнил ненадлежащим образом: не возвратил в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В нарушение кредитного договора Артамонов, Артамонова не надлежащим образом производил оплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и платы в размере денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно допускал просрочку оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило права, принадлежащие ему на основании кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИК «Госдепартамент», путем заключения договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, в настоящее время кредитором по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью ООО «ТДС», о чем ответчики были уведомлены письмами. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» уступило права, принадлежащие ему на основании указанных выше кредитного договора, договора поручительства и договора о залоге – ООО «ТДС» путем заключении договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в настоящее время кредитором по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТДК». В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ кредитором было предъявлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни его поручителем. Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на период времени ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд, взыскать в пользу ООО «ТДС» солидарно с Артамонов, Артамонова и Артамоновой И.В,, сумму задолженности в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Берч Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков по доверенности, Савченко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчикам сообщили о размере рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге и забрали документы на имущество, пояснили, что имущество – автомашины, будут проданы и тем самым, будет погашен долг по кредитному договору. В настоящее время ответчики обратились в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Банка. Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В судебном заседании достоверно были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Артамонов, Артамонова и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого, заемщику банком были предоставлены кредитные средства на сумму <данные изъяты> Представлен график возврата кредита (л.д. 10). В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банком был заключен договор: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Артамоновой И.В, (л.д. 11-12). Представлен график возврата кредита (л.д. 13). Представлена выписка из лицевого счета Артамонов, Артамонова (л.д. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому кредитор уступает новому кредитору права требования к Артамонов, Артамонова по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № (л.д. 23), что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанных документов (л.д. 24). В соответствии с Дополнительным соглашением к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Газбанк» т ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» согласовали условия договора уступки прав требования № (л.д. 25). На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» и ООО «ТДК» следует, что Кредитор уступает новому кредитору в следующем объеме свои права требования к Артамонов, Артамонова на основании следующих договоров: кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Артамоновой И.В,; договора залога автотранспортных средств № (л.д. 26). Во исполнение договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ИК «госдепартамент недвижимости» передал ООО «ТДК» следующие документы: Кредитный договор №пк от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету (л.д. 27). Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29). В материалах дела представлен Устав ООО «ТДС» (л.д. 30-40), изменения № в Устав ООО «ТДК» (л.д. 41-47). В материалах дела имеется заявление истца о принятии обеспечительных мер в отношении и имущества должников (л.д. 48-66), представлена рыночная стоимость имущества должников (л.д. 67), вынесено определение об обеспечении иска (л.д. 68-69). Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Артамоновой И.В, – отсутствуют (л.д. 99). В материалах дела имеется обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Артамонов, Артамонова передал часть транспортных средств ФИО1 (л.д. 105-110), доверенности (л.д. 111-117). МРЭО ОГИБДД при УВД г.о. Самары представлен ответ на запрос № б\н (л.д. 124). Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о наличии прав на недвижимое имущество в отношении Артамонов, Артамонова – отсутствуют (л.д. 131, 132). Факт нарушения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору также установлен в судебном заседании на основании требования о возврате кредита, требования об исполнения обязанностей по договору поручительства, выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора №пк ДД.ММ.ГГГГ в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы просроченного основного долга, начисленных процентов и размещение денежных средств, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично и данная сумма подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком платы за размещение кредитором денежных средств на счете заемщика. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Доводы представителя ответчика о том, что ответчики уже передали предметы залога – автомашины, в счет погашения долга в ЗАО «Газбанк» и сотрудниками ЗАО «Газбанк» имущество (автомашины) были приняты по акту приема-передачи для\ дальнейшей реализации и суммы от их продажи должны были пойти на погашение кредита, не нашли своего подтверждения, в судебном заседании, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены ответчиками. Представленные акты приема-передачи и копии доверенностей на автомашины не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на данных актах приема-передачи не имеется печать ЗАО «Газбанк» и письменное соглашение на погашение договорных обязательств не составлялось и суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Взыскать в пользу ООО «ТДС» солидарно с Артамоновой И.В,, <данные изъяты> и Артамонов, Артамонова, <данные изъяты> по кредитному договору сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>