РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Калашник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васисиной И.К. к Агаеву С.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Агаева С.И. к Васисиной И.К., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васисина И.К.. обратились в Железнодорожный районный г.о. Самара с иском к Агаеву С.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что 15.09.2006г. она вступила в брак с Агаевым С.И. и 30.09.2008г. она зарегистрировалась по <адрес>, площадь 11,6 кв.м.. Указанная квартира является коммунальной и неприватизированной. Основным квартиросъемщиком является Агаев С.И. 14 мая 2010г. брак между ней и ответчиком был расторгнут. В настоящее время другого жилья у неё нет, бывший супруг не пускает её в вышеуказанную квартиру, препятствует её вселению, в связи с чем, она просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес> вселить её в указанную квартиру.

Агаев С.И. обратился со встречным иском к Васисиной И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании обменного ордера он является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> общая площадь 11,6 кв.м.. Васисина И.К. является его бывшей супругой, и в настоящее время зарегистрирована вместе с ним по вышеуказанному адресу. В начале июня 2009г. она выехала из квартиры. С момента своего выезда она попыток вселения не предпринимала, о своем намерении проживать в комнате не высказывала и перестала оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, он просит признать Васисину И.К. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Васисина И.К., её представитель Корнеева Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что Агаев С.И. препятствует ей в проживании в данной квартире. 31 мая 2009 года она вынужденно выехала из спорного жилого помещения, т.к. ответчик нанес ей телесные повреждения, вывезла свои вещи, холодильник и стиральную машинку, некоторые носильные вещи её остались. Впоследствии в 2009 году, 2010 году она приходила в квартиру, общалась с ответчиком, несколько раз ночевала, препятствий он ей не оказывал. Но она уходила к родителям, так как Агаев С.И. не просил у неё прощения и она не могла остаться в спорном жилье в связи с обидой не него. За жилье не оплачивала, т.к. у неё не было квитанций об оплате, квитанции приходили Агаеву С.И. 18.01.2011 года она отправила денежный перевод на имя Агаева С.И. в сумме 1978, 14 руб. – оплата за содержание жилья. У неё нет ключей от спорной квартиры, т.к. ответчик поменял входную дверь. Другого жилого помещения она не имеет, проживает у своих родителей по <адрес>, где проживают её отец, мать и зарегистрирован еще брат, который часто там бывает. С отцом у неё плохие отношения и отец не желает, чтобы она там проживала и была зарегистрирована.

Ответчик Агаев С.И., его представитель Боярова Г.М. в судебном заседании исковые требования Васисиной И.К. не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что 31.05.2009 года истица добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к своим родителям, в квартиру, которая также была и предоставлена ей, как члену семьи. Все свои вещи вывезла. В июне 2009 года истица приходила к ответчику домой, они общались в течение дня, после чего истица уехала и больше в спорную квартиру не возвращалась, претензий ответчику по вселению в квартиру не предъявляла, за коммунальные услуги и содержание жилья она не оплачивала. 11.01.2001 года Промышленным судом г.Самары принято решение о разделе имущества между Агаевым С.И. и Васисиной И.К.. согласно которого за Агаевым С.И. признано право требования по договору о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры на кредитные средства, т.к. обязанность ответчика погашать кредит. В пользу истицы взыскана денежная компенсация. Считают, что результаты данного дела побудили истцу обратиться с данным исковым заявлением.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является подругой Васисиной И.К., Васисина И.К. проживала вместе с супругом Агаевым С.И. по <адрес>. В 2009г. она собрала вещи и выехала из указанной квартиры, поскольку Агаев С.И. её избивал. В 2010г. она расторгла брак с Агаевым С.И. Оплачивала ли Васисина И.К. коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру после того, как выехала из неё, она не знает.

Свидетель ФИО7 –мама истицы, показала, что её дочь Васисина И.К. проживала до брака с Агаевым С.И. по <адрес>. В 2008 году она выписалась и зарегистрировалась по <адрес> к своему супругу. В мае 2009 года Васисина И.К. вернулась на <адрес>, привезла свои вещи, холодильник, стиральную машинку, но некоторые вещи остались в квартире ответчика, по <адрес> Васинина проживает до настоящего времени. Данная квартира выделялась их семье их четырех человек. В настоящее время отец истицы возражает против её проживания в квартире по <адрес>, брак у ФИО8 с мужем расторгнут и она проживает с дочерью в одной комнате, а отец с сыном в другой.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является знакомым Агаева С.И., Агаев С.И. проживает по <адрес> до 2009г. вместе с ним проживала его супруга Васисина Ирина, в 2009г. она выехала из указанной квартиры. В настоящее время Агаев С.И. проживает в квартире один.

Свидетели ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13 показали, что Агаев С.И. проживает по <адрес>. до 2009г. вместе с ним проживала его супруга Васисина Ирина, в 2009г. она забрала свои вещи и выехала из квартиры, после этого они Васисину И.К. в указанной квартире не видели.

Свидетель ФИО14 показала. что она проживает в коммунальной квартире <адрес>. с июня 2009 года, Агаев С.И. её сосед, который проживает один, Васисину И.К. она никогда там не видела, женских вещей в квартире нет.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

На основании ордера № 686/2001 от 07.07.2001г., Агаев С.И. занимает жилое помещение, расположенное по <адрес> пл. 11,9 кв.м.

В указанном жилом помещении вместе с Агаевым С.И зарегистрирована Васисина И.К. с 30.09.2008 года, указанное обстоятельство подтверждается справкой от 17.01.2011 года, выданной ЕИРЦ - паспортной службой №5.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области ФИО15 от 14.05.2010г. брак между Васисиной Н.М. и Агаевым С.И. расторгнут.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, Агаев С.И. оплачивает коммунальные платежи за квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ЖК РФ наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Агаев С.И. является нанимателем спорного жилого помещения, несет бремя содержания указанного имущества, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Васисина Н.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в мае 2009г., после чего перестала выполнять обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные ст. ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя / вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел и ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд находит исковые требования Васисиной Н.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истица добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, вывезла все свои вещи, других каких-либо вещей её в квартире нет, её отсутствие в спорной жилом помещении с мая 2009 года не носит временный характер, препятствия в проживании данной квартирой ей не чинились, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Со дня выезда обязанности согласно ст. 67 ЖК РФ не исполняла, коммунальные услуги не оплачивала, не несла бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, в связи с чем, истица утратила право пользования спорным жилым помещением, в силу изложенного, договор социального найма с истицей Васисиной Н.М. считается расторгнутым со дня её выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истицы о том, что она выехала из спорного жилого помещения не по доброй воле, так как ответчик избивал её, оказывал препятствия в проживании, поставил железную дверь, возможности оплачивать коммунальные услуги у неё не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательства в этой части ею не представлены. Представленный акт судебно-медицинского обследования от 1.06.2009 года не свидетельствует о том, что телесные повреждения ей нанесены Агаевым С.И. Кроме того, истица пояснила, что после выезда из спорной комнаты она была там, они общались с Агаевым С.И., и он ей не чинил препятствия в пользовании жильем, что не отрицает и ответчик. За защитой своего нарушенного права она в суд не обращалась.

Доводы истицы о том, что в данной квартире она не могла остаться проживать в связи с обидой на ответчика, т.к. он не приносил ей извинения, а в квартире родителей за ней не будет признано право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные обстоятельства не являются существенными при рассмотрении данного дела.

Истица в январе 2011 года направила ответчику денежный перевод на сумму 1978 руб.48 ком.–расходы по оплате коммунальных услуг, но данное обстоятельство также не может быть принято во внимание судом, поскольку она не могла пояснить размер оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг и за какой период оплата и данный денежный перевод она произвела только перед подачей искового заявления в суд, а в период с июня 2009 года по январь 2011 года она не производила оплату за жилье.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям, суд находит встречные исковые требования Агаева С.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васисиной И.К. к Агаеву С.И. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Агаева С.И. удовлетворить.

Признать Васисину И.К. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 11,6 кв.м. в квартире <адрес>.

Снять Васисину И.К. с регистрационного учета по <адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2011 года.

Судья И.Н. Вельмина