РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 марта 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Калашник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яхаева А.В. к Бондаренко Е.А. о признании добросовестным приобретателем автомашины, об обязании возвратить автомашину, по встречному иску Бондаренко Е.А. к Яхаеву А.В., Чеботаревой О.А. о признании договоров купли-продажи автомашины недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

Яхаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 8 марта 2009 года он приобрел у гр. Чеботаревой О.А. автомашину <данные изъяты>, и в этот же день зарегистрировал данный автомобиль в ОГИБДД г.Самары. Впоследствии ему стало известно, что ранее данная автомашина принадлежала Бондаренко Е.А. 9 февраля 2009 года Бондаренко Е.А. под давлением неизвестных лиц выдал нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение данной автомашиной Оглы И.П. и ФИО8.. 10 февраля 2009 года данная автомашина была продана по доверенности гр. Чеботаревой О.А. 11.02.2008 года Бондаренко Е.А. обратился в милицию с заявлением о хищении у него указанной машины. 28 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными мошеннических действий в отношении гр. Бондаренко Е.А. Сотрудниками милиции данная автомашины была объявлена в розыск только 20 марта 2009 года.

20 мая 2009 года Кировским райсудом г.Самары по ходатайству следователя в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомашину наложен арест и автомашина передана на ответственное хранение Бондаренко Е.А. 19 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Он незаконно лишен возможности пользоваться автомашиной, нарушено его право собственности на имущество. которое выбыло из его владения не по его воле и находится в фактическом владении лица, не являющегося его собственником.

Бондаренко Е.А. обратился с встречными исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи автомашины и применении последствий ничтожности сделки и признании права собственности на автомашину, указывая на то, что автомашины была похищена у него 9.02.09г., возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц. Отчуждение имущества было произведено при отсутствии его волеизъявления, в результате обмана, насилия и угрозы. 9.02.09 г. он был вынужден выдать доверенность на имя Оглы И.П. на совершение определенных действий, выдача доверенности совершена под действием давления, угрозы, стечения тяжких для него обстоятельств. Денежные средства от продажи автомашины он не получал. 11.02.2009 года доверенность на имя Оглы И.П. была отозвана и он об этом сообщил в МРЭО ГИБДД г. Самары.

В судебном заседании истец Яхаев А.В. и его представитель Шполянский В.А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, требования о признании права собственности на автомашину, поскольку Яхаев является владельцем спорной автомашины и обязании СУ при УВД г.Самары о снятии ареста с автомашины не поддержали, поскольку действия СУ обжалуется в ином порядке. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку Яхаев является добросовестным покупателем и его право пользования, распоряжения и владения собственностью нарушено. Доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается ответчик Бондаренко, в суд не представлены.

Бондаренко Е.А. и его представитель Сухинин Ю.И. возражали против исковых требований Яхаева А.В., встречные исковые требования Бондаренко Е.А. поддержали, считают, что ими представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов. Бондаренко пояснил, что 8.02.09г. его знакомая девушка ФИО11 попросила его довезти её из <адрес>, он согласился. Довез её до <адрес>, где она вышла из машины, отсутствовала минут 15, и они поехали в обратно. На обратном пути, их остановили якобы сотрудники отдела по борьбе с наркотиками, объявили, что в машине есть наркотики, стали давить на него, что необходимо заплатить деньги и у него не будут проблем с уголовной ответственностью. Сотрудники угрожали ему, давили на него. Они поехали к сестре ФИО12 на пр<адрес>, сестра ФИО13 отдала за него денежные средства, но сотрудники потребовали продать еще и автомашину. 9.02.09г. он заехал к себе домой, спросил у матери документы на автомашину, поехали с ФИО14, её сестрой и двумя сотрудниками к нотариусу на <адрес>, где под давлением он выдал доверенность незнакомым ФИО15 и ФИО16., написал расписку о получении денежных средств за автомашину, но деньги ему не отдавали, отдали одному из сотрудников. После оформления доверенности он с ФИО17. поехал с ним <адрес> и отдал летнюю резину, затем снова вернулся в г.Самару. 11.02.09г. он отозвал доверенность у нотариуса. Пытался найти знакомую ФИО18, но не нашел.

Ответчик Чеботарева О.А. возражала против исковых требований Бондаренко Е.А., поскольку она 10.02.09г. купила на автомобильном рынке автомашину <данные изъяты> машину продавал по доверенности ФИО19., никаких подозрений доверенность не вызывала, документы были также в порядке. При постановке автомашины на учет, никаких претензий со стороны регистрирующего органа не было, при снятии учета также не было претензий. 8.03.2009 года она продала данный автомобиль Яхаеву А.В.

Третье лицо Шереметев-Оглы И.П. исковые требования Яхаева А.В. считает обоснованными, возражал против исковых требований Бондаренко Е.А., поскольку 9.02.09 г. ему позвонил знакомый и предложил купить автомашину <данные изъяты>, он захотел посмотреть её. Утром 9.02.09г. он с отцом подъехали к нотариальной конторе на <адрес>, где находился Бондаренко с двумя девушками и двумя парнями. Посмотрели автомашину, договорились Бондаренко Е.А. о цене в 295000 рублей. Бондаренко добровольно выдал ему доверенность на распоряжение автомашиной <данные изъяты> у нотариуса ФИО20 Бондаренко Е.А. находился с какими –то людьми, дружно с ними разговаривал, обсуждал условия продажи автомашины, показал документы на автомашину, денежные средства за продажу автомашины сказал отдать его другу, который с ним находился, сам же написал расписку о получении денег, после выдачи доверенности вышел от нотариуса и поехал с Оглы П.А. в <адрес>, чтобы забрать летние колеса. После чего Бондаренко вновь вернулся в г.Самару. 10.02.09 г. он снял данную автомашину с учета и выставил её на продажу на автомобильном рынке, Чеботарева О.А. купила данный автомобиль 10.02.09 г.

Третье лицо Оглы П.А. возражал против требований Бондаренко Е.А., исковые требования Яхаева А.В. считает обоснованными.

Нотариус ФИО21 показала, 9.02.09г. что Бондаренко Е.А. не предупреждал её о применении к нему насилия и оказания давления при написании доверенности на продажу автомашины, в случае если он сообщил бы ей об этом, она не стала бы удостоверять доверенность в связи с тем, что документы не соответствует правилам. Кроме того, после совершения нотариальных действий Бондаренко сражу же не вернулся к нотариусу и не сообщил, что доверенность выдал под давлением. 11.02.09г. он обратился к ней с просьбой об отзыве доверенности, но не сообщал в связи с чем. Распоряжение об отзыве доверенности было выдано ему на руки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомашина <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № ССЧ ф002303 от 15 мая 2008 года, заключенного между <данные изъяты> и Бондаренко Е.П., принадлежала ФИО22 стоимость автомашины по договору 412223, 00 рублей.

9 февраля 2009 года Бондаренко Е.А. выдает доверенность Оглы И.П. и ФИО23 на пользование, управление и распоряжение транспортным средством <данные изъяты>

Согласно представленной расписке от 9.02.09г. Бондаренко Е.А. продал автомашину <данные изъяты>, получил всю сумму, претензий не имеет.

Согласно договору комиссии от 10.02.2009 года заключенного между <данные изъяты> и Оглы И.П., <данные изъяты> приняла на реализацию автомашину <данные изъяты>, автомашина снята с регистрационного учета 10.02.2009 года, цена товара 400000 рублей.

8 марта 2009 года на основании справки счет <данные изъяты> Яхаев А.В. купил спорную автомашину, впоследствии данная автомашина была у Яхаева А.В. изъята и передана на ответственное хранение Бондаренко Е.А.

28 февраля 2009 года на основании заявления Бондаренко Е.А. возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13.01.2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, объявлен розыск виновных лиц.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что её сын Бондаренко Е.А. с 8.02.09 года не ночевал дома. Позвонил ночью, сказал, что у знакомой и что задерживается. 9.02.09 г. он вернулся домой, был встревожен, сообщил, что ему нужны документы на автомашину, т.к. он попал в ДТП с летальным исходом. Вечером вернулся и рассказал, что его остановили два вооруженных бойца, нашли в его машине пакет с веществом, после чего они его « прессовали « и заставили продать автомашину. После чего они обратились в милицию, потом в нотариальную контору аннулировали доверенность. Сын рассказывал, ей что с машиной будет все хорошо, ему пришлось её продать, но потом сказал отобьют её у перекупщиков. Виновата девушка, которая с ним была.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона / продавец/ обязуется передать вещь / товар/ в собственность другой стороне / покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Яхаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на автомашину перешло к истцу на основании договора купли-продажи / справки счет /, он является добросовестным приобретателем автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о каких –либо притязаниях на данный автомобиль. При постановке автомашины на регистрационный учет, также не было сведений о том, что автомобиль находится в розыске в связи с совершенным преступлением.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данный автомобиль в настоящее время находится у лица, не являющимся собственником данного имущества и подлежит возврату собственнику имущества.

Что же касается встречных исковых требований Бондаренко Е.А. о признании сделок купли-продажи автомашины между Бондаренко Е.А. в лице представителя Оглы И.П. и Чеботаревой О.А., между Чеботаревой О.А. и Яхаевым А.В. и применении последствий недействительности сделки, данные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась / кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Установлено, что сделка купли-продажи автомашины между Бондаренко Е.А. в лице представителя по доверенности Оглы И.П. и Чеботаревой О.А. совершена в соответствии с действующим законодательства. Бондаренко Е.А. не представлено достаточно доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается. Доверенность Оглы И.П. и ФИО25 на распоряжение автомобилем была им выдана и удостоверена нотариусом. О том, что на него оказывается давление и он не желал выдавать доверенность, нотариусу не сообщил. Кроме того, доверенность отозвал только через два дня. Доказательства того, что выдача доверенности совершена им под действием угрозы, давления, стечения тяжких для него обстоятельств, что имущество выбыло из его владения с нарушением закона, также в суд не представлены. Бондаренко Е.А. не отрицает, что выдал Оглы И.П. расписку о получении денежных средств за продажу автомашины. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Доводы Бондаренко Е.А., на которые он ссылается, суд находит не убедительными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, что противоречит правилам ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхаева А.В. удовлетворить.

Признать Яхаева А.В. добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты>

Обязать Бондаренко Е.А. возвратить Яхаеву А.В. автомашину <данные изъяты>

Встречные исковые требования Бондаренко Е.А. к Яхаеву А.В., Чеботаревой О.А. о признании договоров купли-продажи автомашины недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на автомашину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.03.2011 г. в 10-30 час.

Судья Вельмина И.Н.