РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысенко Г.А. к Марзуевой Е.Н /Анцух Н.Н./ о прекращении права обще долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Лысенко Г.А., 27 февраля 1985 года ему и его матери Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 7/20 долей жилого дома после смерти Л.., 7.09.2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Л. в виде 13/40 доли жилого дома № по <адрес>. Марзуева Е. /Анцух Н./ Н. собственник ? доли, общей площадью 87, 6 кв.м. расположенного по <адрес>.

Лысенко Г.А. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома часть лит. А, лит.А1, лит. аа3а4, часть лит. а1/ общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 25,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: сени /часть лит. а/ - 6,90 кв.м.; 2 этаж, ком. №1 /кухня/-5,80 кв.м., №2 /коридор/-5,70 кв.м., №3 /жилая/-5,90 кв.м., №4 /жилая/ -12,80 кв.м., №5 /жилая/-6,40 кв.м., №6 /кухня/-15,30 кв.м., кроме того сени 2-го этажа: лит. аа1-11,70 кв.м.; лит. а1-2,40 кв.м.; лит.а3-6,00 кв.м.; а4-3,50 кв.м., ссылаясь на следующее. Данную ? долю дома он получил в наследство после смерти своих родителей Л.., свидетельство о праве на наследство по закону от 27.02.1985г. по реестру №2-530 и Л.., свидетельство о праве на наследство по закону от 7.09.2006г. по реестру №4553. Разрешением Администрации Железнодорожного района г.о.Самара от 24.04.1994г. матери истца Л. было разрешено строительство пристроя. Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара от 24.03.1994г. была разрешена правовая регистрация пристроя. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получил отказ, т.к. имеется неузаконенный пристрой принадлежащий ответчице. Оформлять пристрой ответчица отказывается, т.к. она право собственности на свою ? долю жилого дома зарегистрировала. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке истец не может в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Шакшина Е.Б. поддержала уточненные исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности, выделить долю в праве собственности на жилой дом в натуре в собственность истцу в виде изолированной части жилого дома с отдельным входом по сложившемуся порядку пользования. Общая доля истца полученная в порядке наследования составляет 1/2.

Представитель ответчика Анцух Н.Н.- Гаюрова О.Н. дело просила рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против заявленных требований, представила свидетельство о смене ответчицей ф.и о.

Третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8 решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара «Об отказе в согласовании самовольно произведенных перепланировки и или переустройства жилого дома, л.д.9-11 сообщение об отказе в государственной регистрации, л.д.12-16 свидетельство о праве на наследство по закону от 7.09.2006г., 27.02.1985г., л.д.17 Разрешение Администрации Железнодорожного района на строительство пристроя, л.д.18 Постановление Администрации Железнодорожного района о регистрации пристроя, л.д.22 свидетельство о государственной регистрации права Марзуевой Е.Н., л.д.24 свидетельство о перемене имени, л.д.25 копию паспорта, л.д.36-55 технический паспорт, л.д.56-61 техническое заключение о выделе доли дома, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец является наследником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Согласно представленного технического заключения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Согласно данному техническому заключению Лысенко Г.А. выделяется изолированная часть жилого дома <адрес> с отдельным входом: часть лит. А, лит.А1, лит. аа3а4, часть лит. а1/ общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 25,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: сени /часть лит. а/ - 6,90 кв.м.; 2 этаж, ком. №1 /кухня/-5,80 кв.м., №2 /коридор/-5,70 кв.м., №3 /жилая/-5,90 кв.м., №4 /жилая/ -12,80 кв.м., №5 /жилая/-6,40 кв.м., №6 /кухня/-15,30 кв.м., кроме того сени 2-го этажа: лит. аа1-11,70 кв.м.; лит. а1-2,40 кв.м.; лит.а3-6,00 кв.м.; а4-3,50 кв.м..в указанной части дома реконструкции, перепланировки, переустройства не производилось.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Лысенко Г.А. /1/2 доля/ и Марзуевой Е.Н. /Анцух Н.Н./ ? доля.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Лысенко Г.А. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом <адрес>, /часть лит. А, лит.А1, лит. аа3а4, часть лит. а1/ общей площадью 51,90 кв.м., жилой площадью 25,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: сени /часть лит. а/ - 6,90 кв.м.; 2 этаж, ком. №1 /кухня/-5,80 кв.м., №2 /коридор/-5,70 кв.м., №3 /жилая/-5,90 кв.м., №4 /жилая/ -12,80 кв.м., №5 /жилая/-6,40 кв.м., №6 /кухня/-15,30 кв.м., кроме того сени 2-го этажа: лит. аа1-11,70 кв.м.; лит. а1-2,40 кв.м.; лит.а3-6,00 кв.м.; а4-3,50 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2011 года.

В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.