РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Начаровой А.И. к Никитиной Р.А..Никитину В.А.,Желуденковой И.А. о восстановлении пропущенного срока, признании права собственности на ? долю жилого помещения, исключении из наследственной массы ? доли жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

Начарова А.И. обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры № дома № по <адрес>, исключении из наследственной массы умершего Н. ? доли в кв.№ дома № по <адрес>, ссылаясь на следующее. 27.11.1964г. между ней и Н. был зарегистрирован брак. В 1965 году они вступили в жилищно-строительный кооператив и к 18 декабря 1980г. полностью выплатили паевой взнос за 2-х комнатную квартиру № в доме № по <адрес>. В последствии они брак расторгли некоторое время проживали совместно, потом она выехала из квартиры. Бывший супруг всегда говорил, что квартира останется его детям, квартира является их совместным имуществом, в связи с чем она не стала делить имущество. После смерти Н. она узнала, что квартира полностью оформлена на бывшего супруга. Она не давала согласие на оформление права собственности, полагала, что имеет права на ? долю в квартире.

В судебном заседании представитель истицы Филатова И.П. требования поддержала, пояснила суду истица пропустила срок по уважительной причине, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истица узнала о нарушении своего права из справки о собственности, т.е. с 3 мая 2011 года. По существу требования дополнила, что согласно справки ЖСК пай выплачен в 1980 году, Никитины после развода, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, еще проживали совместно до середины 1982 года, Н. оформил развод в ноябре 1982 года, с этого времени брак считается расторгнутым по ранее действующему законодательству. Истица не заявляла требование о выплате ей части паевого взноса, не делила квартиру, т.к. в квартире остались проживать несовершеннолетние дети, она выехала в квартиру к новому супругу. В последствии по решению суда была выписана из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Никитиной Р.А. Бережная Н.М. требования находит неподлежащими удовлетворению, т.к. истица пропустила 3-х годичный срок предъявления требований, оснований к восстановлению срока нет. По существу пояснила, что Никитина Р.А. является супругой Н.., их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но проживать они стали ранее. Никитина Р.А. постоянно проживает в квартире, является наследником 1 очереди, ее доля в наследственном имуществе составляет 1/3. Когда Никитина Р.А. стала проживать с Н.., то был большой долг за квартиру за несколько лет, в т.ч. и по паевым взносам, впоследствии долг был погашен. Полагает, что Начарова А.И. имела право в течении 3-х лет после расторжения брака заявить требования о выплате ей части паевого взноса, оплаченного за годы совместной жизни, однако она этих требований не заявляла. Просит суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Никитин В.А., Желуденкова И.А. родные дети Никитина А.К. от брака с Начаровой А.И, требования истицы находят обоснованными, поскольку квартира приобретена на совместные средства. Отец говорил, что квартира останется им, общался с матерью. С Никитиной Р.А. у них сложились неприязненные отношения. О том, что квартиру отец оформил на себя стало известно только после его смерти при оформлении наследства. Они являются наследниками по закону 1 очереди, доля каждого в наследстве1/3.После развода с отцом, мать несколько раз выходила замуж.

Представитель третьего лица ЖСК 146 Воронина И.К. пояснила суду, что членом ЖСК был Н.., почему в справках указана разная дата окончания оплаты 18 декабря 1980 год/ в справке от 16 мая 2011 года/ и 30.12.82г./в справке от 12.07.2002г/ она пояснить не может. Из расчетной книжки по коммунальным платежам за 1981-82г.г. видно, что в платежи за месяц входила сумма ссуды/пай/ 10 рублей 59 коп остальное за обслуживание квартиры, по состоянию на сентября 1981 года задолженность была 698 рублей 81 коп, к январю 1983 года пай уже не выплачивался, задолженности не было. Начарова А.И. была выписана из квартиры по решению суда, в карточке имеется отметка..

Третье лицо нотариус Альферович Т.А. дело просила рассмотреть без участия.

Третье лицо «Росреестр» в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей В.., показавшую, что Начарова А.И. перестала проживать в квартире с конца 1982 года, дети остались проживать с отцом, свидетель П. подтвердил суду, что знал Никитина с 1966 года, его супруга Роза говорила, что он оформил квартиру на себя. Свидетель С. пояснила суду, что \является дочерью Никитиной Р. А., в ноябре 1982 года ее мать с ней и другими детьми переехала в квартиру и стало проживать совместно с Никитиным, до этого летом 1982 года они делали в квартире ремонт. О том, что квартира оформлена на Никитина они знали, за квартиру была задолженность, которую он погасил Про квартиру он говорил, что вступил в кооператив, выплачивал пай, изучив материалы дела : Свидетельство о заключении брака Никитиной А.И. и С. ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, Свидетельство о смерти С. л.д. 7, свидетельство о смерти Н. л.д. 8, свидетельство о расторжении брака между Н. и Никитиной А.И. л.д. 9, свидетельство о заключении брака Н. и Семченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, справку о заключении брака между Н. и Т. от 27.11.1964 года л.д. 11, справку о содержании правоустанавливающих документов на квартиру № дома № по <адрес> л.д. 12, справку ЖСК № 15 от 16 мая 2011 года л.д. 13, справку об инвалидности Начаровой А.И. л.д. 14, копию наследственного дела № 94/2010 после смерти Н. л.д. 25-36, пакетов документов из «Росреестра» поданных Н. на регистрацию права собственности л.д. 40-48, квитанция о внесении Н. паевого взноса от 19 декабря 1966 года в сумме 1390 рублей л.д. 57, свидетельство о регистрации права собственности Н. на квартиру л.д. 58,свидетельство о заключении брака Н. и Скрынниковой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 59, квитанции по оплате паевых взносов и за обслуживание квартиры л.д. 60-62, поквартирную карточку на Никитину А.И. из которой следует следует, что она была выписана из квартиры 9.10.86 года по решению суда л.д. 63, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Начарова А.И. и Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут,. 9 ноября 1982 года составлена запись о расторжении брака./л.д. 9/. Решением суда от 9.10.86 года Н ачарова А.И. снята с регистрационного учета по <адрес> /л.д. 63/. В период брака 19.12.1966 года Н. внес паевой взнос за квартиру в сумме 1390 рублей/л.д. 57/, по состоянию на сентября 1981 год задолженность по паевым взносам и коммунальным платежам за квартиру составила 689 рублей 81 коп, по состоянию на январь 1983 год задолженность отсутствовала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что полностью паевой взнос за квартиру был выплачен в декабре 1982 года.

Истица после расторжения брака, выезда из квартиры, снятии ее с регистрационного учета в течении 3-х лет с иском к Н. о выплате частичной компенсации за пай, признании права на квартиру не обращалась. Н.., являясь членом ЖСК, проживая в данной квартире, в связи с полной выплатой паевого взноса 15 августа 2002 года зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, наследственным имуществом является 2-х комнатная квартира № дома № по <адрес>. Наследниками по закону 1 очереди являются ответчики супруга Никитина Р.А. и дети : Никитин В.А. и Желуденкова И.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица пропустила 3-х годичный срок предъявления иска. Доводы истицы о том, что срок исковой давности должен быть восстановлен, т.к. он пропущен по уважительной причине, истица узнала о нарушении права только в 2011 году после смерти бывшего мужа, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования Начаровой А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Начаровой А.И. о восстановлении пропущенного срока, признании права собственности на ? долю жилого помещения-квартиры № дома № по <адрес>, исключении из наследственной массы умершего Н. ? доли в кв.№ дома № по <адрес>- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ