РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

7 апреля 2011 года Железнодорожный райсуд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Калашник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горловой Л.П. к Горловой С.В. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является нанимателем квартиры <адрес>, которая была ей предоставлена в 1986 году. Вместе с ней зарегистрированы : внучка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, внук ФИО6., <данные изъяты> года рождения и бывшая сноха Горлова С.В.

В 2005 году Горлова С.В. перестала быть членом её семьи и она вместе с дочерью ФИО7. выехали из квартиры, вывезли все свои вещи и в квартиры и с 2005 года не проживают. Горлова С.В. не несет бремя содержания квартиры, интерес в проживании в данной квартире не проявляет. Ответчица с дочерью постоянно проживают по адресу матери ответчицы : <адрес>. ФИО8 обучается в школе по месту проживания расположенной вблизи <адрес>. Поскольку ответчица с дочерью не проживают в квартире и не снимаются с регистрационного учета, то нарушаются жилищные права истицы, ей приходится оплачивать все расходы по содержанию квартиры, производить ремонтные работы.

Истица и её представители Шепелева Е.М. и Лозгачева О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования о признании утратившими права пользования спорной квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, поскольку они утратили право пользования жилым помещением.

Ответчица Горлова С.В. и её представитель Гусакова Е.В. не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ответчица с дочерью выехали в 2004 году из спорной квартиры не добровольно, в связи с расторжением брака с ФИО9., у них начались скандалы и ФИО10. причинил ответчице телесные повреждения, избивал её. Их сын ФИО11 остался проживать в спорной квартире. В 2004 году она обращалась в суд с иском о вселении в спорное жилье, решение принято о вселении её и дочери в данную квартиру. В 2005 году решение было исполнено, ответчица с дочерью были вселены судебным приставом-исполнителем в <адрес>, где они проживали до июля 2006 года, когда произошла очередная драка с бывшим супругом, они выехали. Впоследствии пытались вселиться в квартиру, но им оказывались препятствия её бывшим супругом. Ответчица обращалась к участковому по поводу вселения, в суд не обращалась. За содержание жилья и коммунальные услуги за себя и дочь не оплачивала, бремя содержания жилья не несла. По поводу размена квартиры никуда не обращалась. В настоящее время ответчица с дочерью проживают у матери ответчицы по <адрес>, где квартира принадлежит на праве собственности её матери, но корреспонденцию они получают по <адрес>, по этому же адресу ребенок состоит на учете в поликлинике. 17.07.2010 года ФИО12. умер, и после его смерти ответчица с дочерью не пытались вселиться в спорное жилье, т.к. родственники истицы просили не беспокоить истицу, т.к. её тяжело после смерти её сына.

Горлова С.В. как представитель третьего лица ФИО13 возражала против исковых требований Горловой Л.П., ответчица не проживает в квартире, т.к. с истицей у неё неприязненные отношения.

Третье лицо УФМС Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явилось.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, ФИО14 и Горлова С.В. состояли в браке с 1987 года по 1994 год, в сентябре 1994 года брак расторгнут, а с 25.02.1995 года Горловы вновь вступили в брак, который расторгнут решением мирового судьи от 28.06.2004 года. в период брака у горловых родились : сын ФИО15, <данные изъяты> года рождения и дочь ФИО16, <данные изъяты> года рождения. 17.07.2010 года ФИО17 умер.

По <адрес> зарегистрированы Горлова Л.П. с 24.06.1986 года, Горлова С.В. с 20.02.1996 года, ФИО20 с 20.02.1996 года, ФИО21 <данные изъяты> с 22.05.1997 года.

Указанная квартира неприватизированная, общей площадью 46,20 кв.м., жилой пл. 27,50 кв.м., основным нанимателем жилого помещения является Горлова Л.П.

Согласно решению Железнодорожного суда г. Самары от 20.10.2004 года по делу по иску Горловой С.В. к Горлову Э.Ю., Горловой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, принято решение об удовлетворении исковых требований. 24.05.2005 года было произведено вселение Горловой С.В. и ФИО40 в <адрес>, Горловой С.В. вручены ключи от входной двери, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя / вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел и ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 67 п.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения / члены семьи нанимателя ст. 69 п.2 ЖК РФ / по договору социального найма обязан : использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2006 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО22., ФИО23, ФИО24 ФИО25 добровольно выехала на другое постоянное место жительство по <адрес> где проживает постоянно, бремя содержания квартиры по <адрес> не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Её выезд из спорной квартиры не носит временный характер. С 2006 года с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении и определении порядка оплаты за содержание жилья она не обращалась. С требованиями о принудительном размере квартиры также не обращалась, в одностороннем порядке ответчица отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требовании я о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Горловой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что с 2006 года ей оказывались препятствия в пользовании спорной квартирой её бывшим супругом, с которым у неё были скандалы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В июле 2010 года ФИО26 умер, после его смерти она также не пыталась вселиться в квартиру и устранить свое нарушенное право. Утверждение ответчицы о том, что в июле 2010 года после смерти ФИО27 родственники истицы просили её не вселяться и не беспокоить Горлову Л.П., не может быть приняты судом во внимание, т.к. существенным не является. Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29 не подтверждают доводы ответчицы о том, что с 2006 года ей постоянно чинились препятствия в проживании спорной квартирой.

Что же касается исковых требований о признании утратившей право пользовании я жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО30 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 2.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО31 зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения. Прикреплена к ГП №13 по месту жительства по ФИО32. После расторжения брака Горловой С.В. и ФИО33 несовершеннолетняя ФИО34 оставлена проживать с матерью. С 2006 года в спорной квартире не проживает, проживает с матерью по <адрес>.

Однако, ФИО35 является несовершеннолетней и не может сама распоряжаться правом выбора места проживания до своего совершеннолетия, другого жилья на праве собственности или по договору социального найма она не имеет, следовательно за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а за родителями несовершеннолетней обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Представитель истца просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и за составление доверенности 660 рублей.

Представитель ответчика просила в иске отказать и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в остальной части исковых требований отказано, судебные расходы подлежали бы взысканию с обоих сторон поровну, следовательно в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой Л.П. удовлетворить частично.

Признать Горлову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Горлову С.В. с регистрационного учета по <адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

В остальной части исковых требований Горловой Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.04.2011 года в 15-00 час.

Судья Вельмина И.Н.