РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 18 апреля 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова А.Ю., Ефремовой Т.В. к ООО «СУОР-5 треста №11» о возмещении убытков и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 16.09.2004 года между истцами и ответчиком был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства 10-этажного жилого дома / стр. №/на углу <адрес>. В соответствии с п. 2.2.1 указанного Договора «Застройщик» передает «Дольщику» нежилое помещение с чистовой отделкой согласно ПСД / проектно-сметной документации/. Согласно п. 1.5 того же Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2005 года. В настоящее время жилое помещение фактически передано истцам, однако чистовая отделке согласно ПСД в нем отсутствует. Без чистовой отделки эксплуатация нежилого помещения по назначению невозможна. Претензии истцов об устранении недостатков оставлены без ответа. Таким образом, в нарушение Договора № о долевом участии в финансировании строительства <адрес> ответчиком работы/ услуги/ оказаны с недостатками. В связи с изложенными обстоятельствами истцы были вынуждены своими усилиями и при помощи третьих лиц устранить допущенные недостатки –произвести чистовую отделку нежилого помещения. Расходы истцов по устранению недостатков составили 304296, 65 руб. На конец 2010 года жилой дом в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы / оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы / оказания услуги/, а если цена выполнения работы / оказания услуги/ договором о выполнении работ / оказания услуг/ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства с 1.01.2006 года по 31.12.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет : 1294715 х7,75% х 5 лет = 501702, 06 руб. Впоследствии истцы дополнили и уточнили исковые требования, указывая на то, что правоотношения в сфере строительства могут возникнуть на основании различных договоров. Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе сходен с договором строительного подряда. Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. Неоднократными обращениями истцы предоставляли ответчику необходимое время для устранения недостатков. Однако, этого сделано не было. По своему усмотрению истцы воспользовались правом, предусмотренным ч. 3 ст. 715 ГК РФ, поручили исправление работ другому лицу, оплатили их. Поскольку данная норма предусматривает производство таких работ за счет подрядчика, понесенные истцами расходы в части, не превышающей сметную стоимость, тем самым добровольно уменьшая размер ответственности ответчика. Истцы просят взыскать с ответчика 166054,71 руб. в счет стоимости не выполненной ответчиком и самостоятельно выполненной истцами чистовой отделки согласно ПСД, а также в счет не выполненных ответчиком и выполненных самостоятельно истцами электромонтажных работ. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки за период с 1.-1.2006 года по 31.12.2010 года, но не более суммы стоимости услуги в размере 1294715 рублей. В судебном заседании истец петров А.Ю. и его представитель истцов Преснякова О.Т. поддержали исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что чистовая отделка нежилого помещения ответчиком в период с ноября 2006 года по июль 2007 года согласно проектно-сметной документации. Прилагаемые к иску финансовые документы о затратах истцов на благоустройство офисного помещения свидетельствуют о том,. что ими по собственному желанию выполнены отделочные работы с использованием дорогостоящих материалов, которые не предусмотрены проектом, кроме того, до оформления права собственности истцов на эти помещения выполнение таких работ запрещено договором.. Так в соответствии с п. 3.4 договора № запрещается производить перепланировку и любые другие изменения в помещении против проекта без согласования с Заказчиком. Истцы не поставили ответчика в известность о намерении произвести улучшенную чистовую отделку, не предусмотренную проектом. Нежилое помещение было самовольно занято истцами, акт приема-передачи помещения не составлялся.. Жилой дом в эксплуатацию был сдан только в декабре 2010 года. Считают, что отношения между ООО «СУОР-5 треста №11» и истцами, возникшие в связи с заключением договора №, предметом которого является финансирование строительства истцами нежилого помещения, Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку указанный договор заключен истцами не с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следователь ответчик не может нести ответственность за задержку сдачи дома в эксплуатацию. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 16.09.2004 года между истцами и ответчиком был заключен Договор № о долевом участии в финансировании строительства <адрес>. В соответствии с п. 2.2.1 указанного Договора «Застройщик» передает «Дольщику» нежилое помещение с чистовой отделкой согласно ПСД / проектно-сметной документации/. Согласно п. 1.5 того же Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2005 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Свои обязательства об оплате доли в долевом строительстве исполнили в полном объеме. Однако, застройщик не сдал дом в эксплуатацию в указанный в договоре срок. Дом сдан в эксплуатацию только в декабре 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 3.4 вышеуказанного Договора о долевом участии запрещается производить перепланировку и любые другие изменения в квартире против проекта без согласования с «Заказчиком». Установлено, что в 2006 году строительство указанного жилого дома не было окончено, дом не введен в эксплуатацию, акт приема - передачи нежилого помещения сторонами не составлялся, помещение истцам передано не было. Истцы самостоятельно приступили к производству ремонтных работ офисного помещения, произвели дорогостоящие отделочные работы с заменой оконных конструкций, дверных блоков и другие работы, согласование Застройщика на проведение таких работ в соответствии с п. 3.4 Договора получено не было. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. С требованиями о расторжении договора о долевом участии в связи с неисполнением договора, о передаче нежилого помещения по акту приема -передачи и выполнении ремонтных работ согласно ПСД и определении их стоимости, истцы к ответчику не обращались. Следовательно, истцы согласились принять объект без отделочных работ согласно проектно-сметной документации. Истцами самостоятельно были проведены работы, которые не были предусмотрены проектно- сметной документацией. Истцы утверждают, что Застройщиком не были выполнены отделочные работы в нежилом помещении, ответчик утверждает обратное, что данные работы были произведены, но истцы впоследствии произвели другой ремонт. Доказательства в подтверждение данных обстоятельств, каждая сторона не представила, таким доказательством может являться только акт приема-передачи нежилого помещения, где стороны могли указать все свои претензии по передаче помещения, но он у сторон отсутствует. В связи с чем не представляется возможным однозначно сделать вывод, в каком же состоянии было принято жилое помещение истцами. Показания свидетелей ФИО5 ФИО4. не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не являются достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются истцы. Кроме того, жилой дом в эксплуатацию сдан не был, по акту приема -передачи нежилое помещение не передано, ответчик был обязан до сдачи дома в эксплуатации. произвести отделочные работы и передать помещение по акту приема –передачи, но отделочные работы в офисном помещении произвели истцы в большем объеме, чем указано в ПСД, и в настоящее время невозможно сделать вывод, что было сделано, что нет. На основании изложенного, суд находит требования истцов о возмещении расходов в связи с проведением отделочных работ согласно ПСД необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" ( с последующими изменениями/ при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании истцы утверждали, что вышеуказанное нежилое помещение ими приобретено для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указывая на то, что данное помещение используется ими как склад, где находятся колеса от автомашин и другие вещи. Но данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена председатель ТСЖ <данные изъяты> ФИО6 которая показала, что собственник нежилого помещения, общей пл. 83,53 кв.м. Петров А.Ю, сдает помещение в аренду с 2008 года. При посещении этого помещении, установлено, что в помещении имеется хороший ремонт, стоят столы, компьютеры, стулья, работают люди. Коммунальные услуги за нежилое помещение оплачивает ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 25.03.2011 года. Таким образом, суд считает, что данное нежилое помещение было приобретено истцами не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для извлечения прибыли. Следовательно, отношения между истцами и ответчиком в связи с заключением договора №, предметом которого является финансирование строительства нежилого помещения, Федеральным Законом «О защите прав потребителей» не регулируются. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петрова А.Ю., Ефремовой Т.В. к ООО «СУОР-5 треста №11» о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 22.04.2011 года в 14-00 час. Судья Вельмина И.Н.