РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Вельминой И.Н.

при секретаре - Калашник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифоровой Н.А. к Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары, Борисовой Ю.Ф., Осипову О.С. третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», Администрации Железнодорожного района г. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> и на земельном участке площадью 400 кв.м. на основании договора дарения №3-2362 от 04.12.1990г., удостоверенного нотариусом Железнодорожного района г. Самара ФИО5. В 1999г. произведена реконструкция объекта путем пристроя литера А1 площаью 16,5 кв.м. В 2005г. произведена реконструкция объекта путем пристроя литера а2 площадью 8,7 кв.м. В процессе эксплуатации была произведена следующая реконструкция: демонтированы в лит. А3 конструкции печи, борова и дымоходы в комнате (4), конструкции в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; наружная стена между комнатами (4) и (7), в результате чего площадь комнаты (4) увеличилась до 9,3 кв.м.; в лит. А дверной блок в проеме между комнатами (3) и (7); конструкции лит. А1, примыкающей к лит. А5 со стороны бокового фасада вновь пробит дверной проем шириной 850 мм в стене между комнатами (3) лит. А и (7) лит. А5; в комнате (7) установлены перегородки из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, образующие совмещенный санузел (1) площадь 2,6 кв.м., в результате чего площадь комнаты (7) уменьшилась до 12,4 кв.м.; в полах нового совмещенного санузла (1) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 м. и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. В санузле установлены душевая кабина, унитаз и раковина. Вентиляция санузла через металлический короб, выведенный на фасад здания; в комнате (2) специалистом ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» уточнены размеры, в результате чего ее площадь составила 13,0 кв.м.; состояние лит. АА3А4А5 после выполненной реконструкции работоспособное. Выстроены пристрои лит. А1а2 прямоуголоного очертания в плане, с размерами лит. А1 площадью 16,5 кв.м., оборудованной автономным газовым котлом, газовой плитой и мойкой. В результате реконструкции, жилой дом №, расположенный <адрес>, соответствует всем санитарным и строительным нормам. В настоящее время истцом собраны все заключения и согласования по поводу произведенной реконструкции. 26.11. 2009г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара прекращено право собственности Осипова О.С. на 1/3 долю жилого дома № лит. А1А2А3А4А5А6А7, общей площадью 78,0 кв.м., жилой площадью 52, 70 кв.м. На основании чего просит признать право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец, представитель истца Савельева Н.А. заявленные требования поддержали с учетом уточненных требований и просили прекратить право общей долевой собственности за истцом, выделить часть жилого дома и признать право собственности на часть реконструированного жилого дома.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного района г. Самара Дрепа И.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Никифоровой Н.А., пояснив, что Никифоровой Н.А. условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную пристройку в судебном порядке, не соблюдены.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Борисова Ю.Ф. не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Осипов О.С. не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного района г. Самара, исследовав материалы дела,суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли ( раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что право собственности на 1/2 доли жилого дома перешло к истице на основании договора дарения №3-2362 от 04.12.1990г., согласно которому мать истицы –ФИО6. дарит своей дочери Никифоровой Н.А. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, полезной площадью 71,5 кв.м., жилой 26,6 кв.м. и расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. /л.д. №/.

Доля жилого дома, принадлежащая Никифоровой Н.А. на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещением, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.11.2009г., прекращено право собственности Оиспова О.С. на 1/3 долю жилого дома №, расположенного по <адрес> и за Осиповым О.С. признано право собственности на самовольно возведенный отдельно стоящий жилой дом <адрес>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре Никифоровой Н.А.

Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и признание право собственности на определенную часть дома за истцом.

Данное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Истцом произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у сторон могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.

Таким образом, право общей долевой собственности, возможно прекратить и признать право собственности на определенную сторонами частей дома.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Земельный участок, находящийся по <адрес> принадлежал на праве собственности матери истицы – ФИО7 согласно договора купли-продажи от 04.11.1963г., удостоверенного Советской государственной нот.конторой г. Куйбышева по реестру №7209. Разрешения Железнодорожного РИК г. Куйбышева от 15.09.1990г.

Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В данном случае истцом предоставлены необходимые заключения.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № 1061 от 07.12.2010 года реконструкция жилого дома не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.

На основании заключения от 19.08.2010 года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, выданного «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», представленное переустройство квартиры, расположенной по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности /л.д. №/.

Согласно заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома: жилой дом отвечает требованию СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», по его функциональному назначению, жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания и его эксплуатации, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.

Согласно технического заключения от 23.08.2010г, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» возможно прекращения долевой собственности Никифоровой Н.А. с иными собственниками, порядок пользования домом допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре /л.д. №/.

Жилой дом расположен в границах данного земельного участка предоставленного в установленном законом порядке. В соответствии с градостроительной документацией Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 15.07.2010г. № 951, дом <адрес>, расположено в территориальное зоне многоквартирной жилой застройки средней этажности (ЖЗ).

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истицы на спорное жилое помещение, выделить ей часть жилого дома и признать за ней право на часть реконструированного жилого дома, поскольку строение соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

РЕШИЛ :

Прекратить право общей долевой собственности Никифоровой Н.А. на 1/2 долю жилого дома № лит. АА1А3А4А5аа2, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенного по <адрес>

Выделить долю жилого дома в натуре и признать за Никифоровой Н.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома лит. АА1А3А5а2 (помещения первого этажа 3,5,4,1,7) общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., кроме того, площадь веранды 8,7 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011 года

Председательствующий И.Н. Вельмина