РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липатовой А.Н. к Потапенко А.В., Потапенко С.Н. о взыскании денежной суммы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 1.06.2010 г. ответчики взяли у нее долг в размере 110 000 рублей сроком до 1.08.2011 г., с условием выплаты 2 % от суммы основного долга и 5000 рублей основного долга в месяц. Ответчики являются супругами, но расписка была составлена с Потапенко А.В. Основной долг в сумме 5000 рублей ежемесячно ответчики возвращать истице не стали, а выплату процентов с июня 2010г. по февраль 2011г. включительно. С марта 2011г. выплата процентов ими была прекращена. Истица неоднократно обращалась к ответчикам, просила их вернуть долг, однако, ответчики до сих пор обязательства свои по возврату денежных средств не выполнили.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы сумму основного долга в размере 110000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10400 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель, исковые требования поддержали, просили взыскать сумму долга солидарно с обоих ответчиков, т.к. они являются супругами и брали денежные средства на совместные цели.

Ответчик, Потапенко А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Возражала против взыскания долга с супруги, т.к. денежные средства брал он.

Ответчица, Потапенко О.Н., в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно расписке от 1.06.2010 года Потапенко А.В. взял у истицы денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до 1.08.2010 г. и обязался ежемесячно выплачивать 2% от суммы основного долга и 5000 рублей в погашение основного долга /л.д.7/.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признает расчет процентов /л.д.5/, представленный истицей верным, иной расчет ответчиком не представлен.

В связи с выше изложенным, суд считает, что с ответчика, Потапенко А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10400 руб.

В тоже время, суд считает, что на ответчицу Потапенко С.Н. не может быть возложена ответственность по личным долгам Потапенко А.В.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пунктом 2 той же статьи предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из анализа данной нормы следует, что для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, т.е. между супругами, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Как видно из материалов дела, долг Потапенко А.В. нельзя отнести к общему долгу супругов, поскольку эти денежные средства были получены Потапенко А.В. не на семейные нужды, как утверждает истица, что подтверждается распиской, где прямо указывается на то, что денежная сумма взята Потапенко А.В., т.е. заем не мог быть потрачен на нужды семьи, а также позицией ответчика Потапенко А.В.

При таких обстоятельствах согласно ст.45 СК РФ Потапенко С.Н. не может нести ответственность за возврат денежных средств, являющихся личным долгом Потапенко А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика, Потапенко А.В. в доход государства в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 3608 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Липатовой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Потапенко А.В, в пользу Липатовой А.Н. сумму основного долга в размере 110 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Липатовой А.Н. к Потапенко С.Н. – отказать.

Взыскать с Потапенко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 608 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2011 года.

Председательствующий Колесникова Л.Ю.