РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истицы Гаврилиной Л.А.,

представителей ответчика Кокина А.В., <данные изъяты>

Тараборина Д.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Гаврилиной ФИО9 к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области о признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Л.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области (далее по тексту – ПАСО) о признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с ненадлежащим исполнением ею своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Считает, что нарушений п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 8, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 9, ч. 6, 7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката ею допущено не было.

Ей в вину инкриминируется вступление 18.11.2010 года в качестве защитника в уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 без заключенного соглашения об оказании юридической помощи. В соответствии с графиком дежурств на ноябрь 2010 года в тот день она дежурным адвокатом не являлась, и требование на защиту ФИО4 ей не поручалось, в связи с чем, Совет ПАСО пришел к выводу, что ею нарушены требования Решения Совета ПАСО №08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанные выводы Совета ПАСО, по ее мнению, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находившийся в здании <данные изъяты>, сам обратился к ней за помощью, попросил вступить в дело. Она ознакомилась с материалами уголовного дела, следователь ФИО7 с ее участием допросила ФИО4, составила протокол допроса, предъявила ему обвинение. После допроса и выполнения следственных действий ФИО4 направился домой за деньгами, они обменялись с ним телефонами. В данное дело она вступила не по требованию следователя, а по соглашению с ФИО4, заключенным в устной форме, что подтверждается ордером №.

Также считает, что в Решении ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно сделана ссылка на аналогичный дисциплинарный проступок, связанный с нарушением порядка участия в делах по назначению, поскольку Решение состоялось позже указанного проступка, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Гаврилина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ПАСО Кокин А.В., Тараборин Д.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Палату адвокатов Самарской области поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) адвоката Гаврилиной Л.А., участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника заявителя по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя <данные изъяты> и муниципальному району <адрес> ФИО7

В соответствии с заключением Квалификационной комиссии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях истца установлено наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в несоблюдении решений органов управления адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, а также ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Квалификационной комиссией ПАСО установлено, что Гаврилина Л.А. участвовала в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в нарушение порядка, установленного Решением Совета ПАСО №08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области».

Квалифицированное исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем также предполагает не только надлежащее исполнение адвокатом предмета поручения, но и неукоснительное соблюдение всех формальных процедур, предшествующих его принятию, в том числе вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Вместе с тем, данные требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» истцом, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом Решении Совета ПАСО, были нарушены.

При вынесении обжалуемого Решения Советом ПАСО также было учтено то обстоятельство, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец также была привлечена к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения и к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о прекращении статуса адвоката.

По обстоятельствам, изложенным выше, просили суд в удовлетворении заявленных Гаврилиной Л.А. требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность адвоката в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

В соответствии с пунктом 4 ст. 17 Федерального закона 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о прекращении статуса адвоката принятое советом адвокатской палаты субъекта РФ может быть обжаловано в суд.

Судебной проверке по настоящему делу подлежит законность принятого советом ПАСО решения: наличие законного основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела (л.д. 26) поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Гаврилиной Л.А. явилась поступившая ДД.ММ.ГГГГ в Палату адвокатов Самарской области жалоба ФИО4 на действия (бездействие) адвоката Гаврилиной Л.А., участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника заявителя по уголовному делу, находившемуся в производстве следователя <данные изъяты> ФИО7

В жалобе ФИО4 ссылается на то, что истица присутствовала при его ознакомлении с материалами уголовного дела, подписала протокол допроса его в качестве обвиняемого, не разъяснив последствия подписания указанного документа, хотя он соглашения с ней на ведение дела не заключал, в тот день она не являлась дежурным адвокатом.

В обоснование возражений истицей представлен ордер № (л.д. 4) на ведение уголовного дела в <данные изъяты> в отношении ФИО4 по <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной выше нормы закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, к соглашению об оказании юридической помощи применяются правила гл. 28 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается истцом, что соглашение между ней ФИО4 в письменной форме заключено не было, что свидетельствует о нарушении адвокатом Гаврилиной Л.А. требований Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 25).

При отсутствии письменного соглашения об оказании юридической помощи ФИО4, Гаврилина Л.А. могла представлять его интересы в уголовном только по назначению. Однако из представленных стороной ответчика графика дежурств адвокатов <адрес> на ноябрь 2010 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.А. не являлась дежурным адвокатом (л.д. ), требование об участии ее по назначению в уголовном деле ФИО4 не распределялось.

Согласно п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Решением Совета ПАСО №08-02-09/СП «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Решение «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи»), установлен единый для всех адвокатов - членов ПАСО порядок участия в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов, дознания, предварительного следствия или суда.

Пункт 2.6 указанного выше Решения предусматривает, что организация исполнения требований органов дознания, органов предварительного следствия и судов, распределение требований среди адвокатов, а также контроль за надлежащим исполнением требований адвокатами возлагается на координаторов - сотрудников Палаты адвокатов Самарской области.

Согласно п. 2.37 Решения «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи», нарушение установленного порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатом, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в том числе принятие требования в нарушение установленного настоящим Решением порядка, оказание юридической помощи доверителю ненадлежащего качества, являются основаниями для решения вопроса о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты является поступком адвоката, порочащим его честь и достоинство, умаляющим авторитет адвокатуры

Нарушение адвокатом Гаврилиной Л.А. требований п. 1 ст. 25, п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, свидетельствуют о совершении адвокатом Гаврилиной Л.А. поступка адвоката, порочащего его честь и достоинство, умаляющего авторитет адвокатуры.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при:

1. неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2. нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

3. неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Из нормы пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В отношении адвоката Гаврилиной Л.А. дисциплинарное производство, в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возбуждено Президентом ПАСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) при наличии допустимого повода, в сроки и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21).

О заседании Квалификационной комиссии ПАСО 13.01.2011г. истица извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения (л.д. 29).

Согласно заключению Квалификационной комиссии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Гаврилиной Л.А. вынесено на заседание Совета ПАСО на ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте заседания Совета ПАСО адвокат Гаврилина извещена путем направления ей сообщения на индивидуальный почтовый ящик 0231@paso.ru.

Мерой дисциплинарной ответственности адвоката, как следует из пп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, является в том числе - прекращение статуса адвоката.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции Постановления №63 от 28 декабря 2006 года) Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция согласно которой, - работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и отношение его к труду. При этом, если суд придет к выводу, что увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с вышеприведенной нормой, хотя на отношения, возникшие между сторонами нормы трудового законодательства не распространяются, принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка является универсальным по своей юридической природе и должен применяться и при привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Учитывая то обстоятельство, что ранее, 25 ноября 2010г., истец также была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, выразившиеся в принятии ею требований непосредственно от следователей и дознавателей на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ, а также в использовании ею при исполнении поручений по защите доверителей в разных уголовных судопроизводствах ордеров с одним и т ем же номером, и к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о прекращении статуса адвоката, Советом ПАСО обоснованно избрана мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Доводы истицы о том, что доказательством ее участия в деле ФИО4 на основании соглашения является ордер №, суд находит несостоятельными, поскольку ордер лишь подтверждает право адвоката на участие в суде в качестве представителя по гражданским делам (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ) и в качестве защитника по уголовным делам (ч. 4 ст. 49 УПК РФ), а не свидетельствует о наличии соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем.

Доводы Гаврилиной Л.А. о том, что Совет ПАСО не вправе был ссылаться в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ на Решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о прекращении статуса адвоката, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дата совершения дисциплинарного поступка – ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, т.к. на момент его совершения Гаврилина Л.А. была уведомлена о том, что Квалификационной Комиссией ПАСО ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие состава дисциплинарного проступка. Кроме того, доводы истицы в этой части не основаны на законе.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гаврилиной ФИО10 к Некоммерческой организации Палата адвокатов Самарской области о признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №/СП о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья подпись С.В. Мартемьянова

№

№ь