РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              11 августа 2011 года                            г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца: Феоктистовой Л.П., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзова ФИО7 и Граур ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Трест Волгосоцжилстрой», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Квартал-82», ООО «Коммунальная компания «Наш дом»», о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Борзов В.А. и Граур С.Н. обратились в Железнодорожный районный суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что 08.08.2002г. между ними и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, Объект долевого строительства по указанному адресу соответствует двухкомнатной квартире общей – 69,0 кв.м., с номером №, расположенной на 12 этаже в секции № 2.. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 984 932 рублей, которая полностью внесена истцами в ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой». Срок окончания строительно-монтажных работ определен на 2 квартал 2003г. 17.11.2005г. квартира была передана истцам по акту приема-передачи. Строительство дома завершено с нарушением срока, определенного договором. Дом полностью заселен жильцами, создано товарищество собственников жилья «Квартал-82», однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № расположенной в объекте незавершенного строительства по <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,10 кв м., общей площадью 59, 3 кв м., жилой площадью 31,80 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Феоктистова Л.П. исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать за Борзовым ФИО9 и Граур ФИО10 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,10 кв м., общей площадью 59, 3 кв м., жилой площадью 31,80 кв.м., подсобной 27,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициентов) 9,6 кв.м.

Представители ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому исковые требования признали и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Квартал-82», ООО «Коммунальная компания «Наш дом»», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов Феоктистовой Л.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 08.08.2002г. между ними и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, Объект долевого строительства по указанному адресу соответствует двухкомнатной квартире общей – 69,0 кв.м., с номером №, расположенной на 12 этаже в секции № 2. (л.д. 11-16)

Истицы свои обязательства по оплате доли в виде двухкомнатной квартиры исполнили полностью, что подтверждается приложениями № № 1,2,3,4 к договору о долевом участии в строительстве № (.д.17-20).

          Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:

·        договора аренды земельного участка № 024938з от 30 сентября 2005 года, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 6100,00 кв.м. (л.д.29-36).

·        Постановлении Главы г. Самары № 15 от 14.02.2000г. о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 22-27)

·        Разрешения на выполнение строительно –монтажных работ № 105 (л.д. 12-13)

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.01.2014г. № 13 жилому дому (секции 2 по Генпланеу) расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес>

          Суд считает, что заключенный между истцами и ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 08 августа 2002 г. фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.07.20011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме <адрес>, квартира истцов является двухкомнатной, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,10 кв м., общей площадью 59, 3 кв м., жилой площадью 31,80 кв.м., подсобной 27,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициентов) 9,6 кв.м.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.

          По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

          В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

          Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.

          В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истцы приобрели право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

Как следует из копий паспортов истцов они состоят в браке с 29.12.1995 г. (л.д. 32-51)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.      

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.           

          В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Борзовым ФИО11 и Граур ФИО12 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 64,10 кв.м., общей площадью 59, 3 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м., подсобной 27,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициентов) 9,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.07.2011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.

                              Судья                     С.В. Мартемьянова