23 августа 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Мартемьяновой С.В., при секретаре Мартьяновой А.В., с участием представителя истцов Бояровой Г.М., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакуцкой ФИО7 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Оборкиным Александром Петровичем о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Бакуцкая А.В.. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного района г. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 17.09.1980 года, зарегистрированного БТИ в книге 4, номер по реестру 322, принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, на земельном участке, площадью 278, 5 кв.м. Кроме неё в указанном доме зарегистрирован и проживает её сын ФИО2 В период проживания в указанном доме, для улучшения своих жилищных условий ею была выполнена реконструкция дома, разобрана печь между комнатами поз. 1, поз.2 и поз. 4; в литере А разобраны перегородки, выполнены перегородки с дверным проемом на новом месте, в литере А частично заложен оконный проем в наружной стене в комнате поз. 1; разобраны сени литер а и крыльцо; выполнены жилая пристройка литер А1 и сени литер а. Она не может получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, так как площадь жилого дома в правоустанавливающих документах расходится с фактической площадью дома. После реконструкции общая площадь дома составила 55,6 кв.м., жилая 39,0 кв.м. Согласно техническому заключению, заключениям СЭС и пожарной инспекции произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Учитывая изложенное, она просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 37,5 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м. В судебном заседании представитель истицы Боярова Г.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истицей не предоставлено разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приема в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», надлежащим образом извещенный о дне слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по существу не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. ФИО2 представил письменное заявление, согласно которому, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от 17.09.1980 года, зарегистрированного БТИ в книге 4, номер по реестру 322 истице принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, жилой площадью 28,8 кв.м., полезной площадью 39,0 к.в.м, на земельном участке, мерою 278, 5 кв.м. (л.д.99). Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 17.09.1980 года, выданной Бакуцкой А.В., указанный жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 278,5 кв.м., под застройкой -79,1 кв.м., под садом 149,4 кв.м., свободный двор 50,0 кв.м. (л.д.100). В период проживания в указанном доме Бакуцкая А.В. произвела его реконструкцию, в результате которой была разобрана печь между комнатами поз. 1, поз.2 и поз. 4; в литере А разобраны перегородки, выполнены перегородки с дверным проемом на новом месте, в литере А частично заложен оконный проем в наружной стене в комнате поз. 1; разобраны сени литер а и крыльцо; выполнены жилая пристройка литер А1 и сени литер а. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В судебном заседании на основании представленных истицей документов установлено, что земельный участок под реконструированным жилым домом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 17.09.1980 года, зарегистрированного БТИ в книге 4, номер по реестру 322, согласно которому она приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою 278, 5 кв.м., по адресу: г. Самара, ул. Надъярная, д. 26. (л.д.99). Согласно проекту границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ МП Самара «БРиР» домовладение расположено в границах земельного участка, площадью 278,5 кв.м. по <адрес> указанный земельный участок находится в границах красных линий транспортной развязки (л.д. 106). Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 53,9 кв.м., жилая площадь 39,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,7 кв.м. (л.д. 11-24). Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции, составленному ЗАО «Горжилпроект», выполненная реконструкция жилого вышеуказанного дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства; работы по реконструкции и перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»» (л.д.26-40). В соответствии с заключением отдела в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 23.04.2011 года № 807 реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует - СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.41-44). Из экспертного заключения от 21.04.2011г. № 11/150 <данные изъяты> следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта, расположенного по <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 45). Согласно справке Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 01.03.2011г. (л.д.48) земельный участок под реконструированным жилым домом находится в границах красных линий в зоне линейной инженерной и транспортной инфраструктуры. Указанное выше обстоятельство не может служить препятствием в признании за истицей права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как следует из представленных сторонами документов, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Исходя из смысла вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка и жилого дома, расположенного на нем не может быть ограничено, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства - дорог, то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку соответствующая реконструкция спорного домовладения была произведена истицей без согласования с компетентными органами, реконструированный жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой. Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по <адрес>, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него. Таким образом, заявленные истицей Бакуцкой А.В. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бакуцкой ФИО8 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Оборкиным Александром Петровичем о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить. Признать за Бакуцкой ФИО9 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадь 39,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,7 кв.м., расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья (подпись) Мартемьянова С.В.