РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Мартемьяновой С.В., при секретаре Мартьяновой А.В., с участием представителя истца Мещерякова В.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хугаева ФИО9 к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ОАО «Российский Союз Автостраховщиков», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Зинатуллиным ФИО10, Умбиталиевым ФИО11, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хугаев А.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав, что 18.02.2010 года в 17 часов 30 мин. на пересечении улиц Самарская и Чкалова произошло ДТП между автомашинами <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением водителя Зинатуллина И.Н. и <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, под управлением Умбиталиева А.И. виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Умбиталиев А.И. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована ООО «СК «ИННОГАРАНТ». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Он в установленный срок направил ответчику ООО «СК «ИННОГАРАНТ» заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, недостающие документы представил в страховую компанию 04.03.2010г. Согласно отчету № 327-1/10 <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 102000 руб., которую ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» должен был выплатить не позднее 04.04.2010г. В установленный законом срок ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим, просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «СК Инногарант» страховое возмещение в сумме 102000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 48246 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российский Союз Автостраховщиков». В судебном заседании представитель истца Мещеряков В.А, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку истец не обращался в ОАО «РСА» с заявлением о компенсационной выплате. Таким образом, ОАО «РСА» не нарушало права истца на получение компенсационной выплаты, до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой у РСА никаких обязательств в отношении истца не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 5. ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, для защиты своих интересов истцу следует обращаться непосредственно в ООО «СК Инногарант». Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков. Третьи лица Зинатуллин И.Н., Умбиталиев А.И. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина водителя автомашины <данные изъяты> Умбиталиева А.И. в причинении ущерба источником повышенной опасности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказана стороной истца следующими доказательствами: материалом по факту ДТП, собранным сотрудниками полка ДПС УВД по г. Самаре, схемой к протоколу осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Умбиталиева А.И. (л.д. 10), которые подтверждают, что водитель, управляющий автомашиной <данные изъяты> следуя по <адрес> не соблюдал боковой интервал до движущегося впереди него по крайнему правому ряду транспортного средства автомашины Субару Импреза WRX г/н Н 555 НН, чем нарушил п. 9.10 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, что повлекло причинение истцу материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно представленному истцом отчету № 327-1/10 от 19.02.2010г. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 102000 рублей (л.д. 13-19). В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.9) и заявлением о страховой выплате (л.д.11). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. В силу ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011г. у страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 102 000 руб. с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - ОАО «Российский Союз Автостраховщиков». Доводы ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» о том, что, в случае, если после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии не истекло шесть месяцев, обязательства, вытекающие из договоров страхования обязан исполнить страховщик ООО «СК «ИННОГАРАНТ», являются необоснованными, поскольку обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии прямо предусмотрена подпунктом "б" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные нормы закона определяют правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности и направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. Вместе с тем, поскольку ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» в силу прямого указания закона (ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») производит компенсационные выплаты, а не выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с него неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, не основано на законе. Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., и расходы по оплате услуг представителя (л.д.24-25), которые с учетом разумности, суд определяет в 7000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» (<адрес> в пользу Хугаева ФИО12 компенсационную выплату в сумме 102 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 660 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3240 руб., а всего 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2011 года. Судья С.В. Мартемьянова