о понуждении к выполнению ремонтных работ



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истицы Фадеевой Л.К.

представителя ответчика Трякина Ю.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадеевой ФИО6 к ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области о понуждении к выполнению ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Л.К. обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области о понуждении к выполнению ремонтных работ, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № «А» по <адрес>. В октябре 2010г. её соседи, проживающие этажом выше в <адрес>, предупредили её о том, чтобы она не выходила на свой балкон, т.к. балконные плиты их дома находится в аварийном состоянии. Она является инвалидом второй группы, пользование балконом ей необходимо, однако она не может на него выходить, поскольку балконная плита находится в аварийном состоянии, она отошла от дома, с неё осыпается штукатурка, просит суд обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт балконной плиты в её квартире № дома № по <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истицей представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик произвел ремонтные работы балконной плиты, примыкающей к её квартире, однако пользоваться балконом она по-прежнему не может, т.к. такой же дефект имеет балконная плита, расположенная над её квартирой. Выход на балкон является опасным, т.к. сверху отлетают куски бетона, что создает угрозу её жизни, просит суд обязать ответчиков произвести ремонтные работы балконной плиты в квартире № дома № по <адрес>.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ЗАО «ПТС-Сервис» выполняет работы по текущему ремонту и содержанию жилого фонда, заказчиком капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии. ЗАО «ПТС-Сервис» 06.05.11г. направлено письмо в Администрацию Железнодорожного района о включении работ по ремонту балконных плит в проект титульного списка по капитальному ремонту муниципального жилого фонда за счет средств городского бюджета.

Представитель ответчика Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самары осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-8 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит относится к текущему ремонту зданий и объектов. В связи с тем, что жилой дом, в котором проживает истица, находится в управлении ЗАО «ПТС-Сервис», которое обязано осуществлять текущий ремонт жилого дома, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «ПТС-Сервис».

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просил.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Трякина Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.10) установлено, что истица является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.5-9) ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг. Правила устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Управляющая организация должна осуществлять текущий и капитальный ремонт общего имущества, она отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с российским законодательством и договором (пункт 42 Правил).

27.07.2011г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.50-51), в ходе которой выявлено следующее нарушение: наличие глубокого разрушения защитного слоя железобетонной плиты с обнажением арматуры балкона квартиры № дома № по <адрес>. ЗАО «ПТС-Сервис» вынесено предписание № 10402 (л.д.53) об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

29.07.2011г. по указанному факту государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.52) в отношении ЗАО «ПТС-Сервис».

В связи вышеуказанным предписанием и ранее вынесенным предписанием от 04.05.2011г. по факту выявленного в ходе проверки разрушения слоя железобетонной плиты с обнажением арматуры балкона квартир № дома № по <адрес>. (л.д.57) ЗАО «ПТС-Сервис» включило в план текущего ремонта на 2011 год ремонт балконных плит квартир № жилого дома № по <адрес> (л.д.49). 21.07.2011г. балконные плиты квартир № отремонтированы ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д. 61).

Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда ЗАО «ПТС-Сервис» по осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества, обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме № по <адрес> в силу ст. 779, 723 (применяемой в силу ст. 783) ГК РФ, п. 4.6.1.1., пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 2.1 управления многоквартирным домом, заключенного между истицей и ЗАО «ПТС-Сервис», возложена на управляющую компанию.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «ПТС-Сервис» свои обязательства по надлежащему производству текущего и капитального ремонта общего имущества вышеуказанного жилого дома перед жильцами не исполнило, суд находит исковые требования истицы к ЗАО «ПТС-Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, к числу которого относятся балконные плиты, возложена на управляющую компанию, суд считает исковые требования Фадеевой Л.К. к Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска – 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой ФИО7 к ЗАО «ПТС-Сервис» о понуждении к выполнению ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» выполнить ремонт балконной плиты квартиры № жилого дома № по <адрес>.

В удовлетворении иска Фадеевой ФИО8 к Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области – отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011г.

Судья С.В. Мартемьянова