РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Мартемьяновой С.В., при секретаре Япрынцевой К.В., с участием представителя истицы, Орловой О.В., действующей на основании доверенности от 1.06.11г. за реестровым № 10-2583 представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна» Ермолаевой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2011г., выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пыхаловой Т.И. к Закрытому акционерному обществу «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федральное БТИ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Фортуна» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Пыхалова Т.И обртилась в Железнодорожный районный суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что 1 июня 2011 г. между ней и ООО «Г.» был заключен договор уступки прав требования № 31/5/45-1-006/11. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес> (строительный), в доле, соответствующей однокомнатную квартиру № № (строительный), общей площадью 46,83 кв. м. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 920 000 рублей., которая полностью оплачена истицей. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ был определён как 4 квартал 2004 г. Стороны вышеперечисленных договоров надлежаще исполнили свои обязательства по оплате уступаемых прав на указанную выше квартиру. Таким образом, истица фактически осуществляет правомочия собственника на вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца, Орлова О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру № 31, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 46,0 кв.м. В судебном заседании представитель истицы Орлова О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представил. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. Представитель ТСЖ «Фортуна», действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ООО «Ипотечная строительная компания» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ТСЖ «Фортуна», исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 1 июня 2011 г. между истицей и ООО «Г.» был заключен договор уступки прав требования по договору № 31/5/45-1-006/11. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес> (строительный), в доле, соответствующей однокомнатной квартире № № (строительный), общей площадью 46,83 кв. м.(л.д.8-9). ООО «Газпром межрегионгаз Самара» полностью оплатил свою долю, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2003г. (л.д. 13). Суд считает, что договор, заключенный между истицей и ООО «Г.» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истицей в полном объеме. Согласно техническому паспорту, составленному 6.06.2011 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № № в доме <адрес>, квартира, переданная истице является однокомнатной, общей площадью 46.0 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м, подсобной площадью 24,3 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициентов) 4,0 кв.м. (л.д.32-35). Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиком жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота. В соответствии со ст. 219 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Пыхаловой Т.И. право собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: г. <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м, подсобной площадью 24,3 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициентов) 4,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2011 года. Судья С.В. Мартемьянова