РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

с участием представителя истцов Титовой Т.В., Чирковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой ФИО9, Чиковой ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусом Швейкиной О.В., о восстановлении пропущенного срока принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.В., Чикова А.И. обратились в Федеральный суд Железнодорожного района г.о. Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, о восстановлении пропущенного срока принятии наследства, указав, что 19.10.2009 года умер ФИО5 - отец Титовой Т.В. и дедушка Чиковой А.И., проживающий по <адрес>. После его смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по <адрес>, и автомашину <данные изъяты>, принадлежащие ему на праве собственности. До настоящего времени они не смогли оформить наследство, поскольку документы и завещание они нашли недавно при уборке квартиры. В связи с уважительностью причины пропуска срока принятия наследства, они просят восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по <адрес>, и автомашины <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Титова Т.В., Чикова А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явились, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 18).

Выслушав объяснения истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, ФИО5, 26 августа 1926 года рождения является отцом истицы Титовой Т.А. (л.д.7,12,13) и дедушкой Чиковой А.И. (л.д.9).

19 октября 2009 года в связи со смертью ФИО5 (л.д. 10) отрылось наследство, в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ указанное наследство должно быть принято наследником в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 18), в нотариальную контору истцы не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.

В судебном заседании на основании пояснений истцов, а также свидетельства о смерти ФИО5 установлено, что наследодатель ФИО5 умер 19.10.1926 года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, и автомашины <данные изъяты> (завещание л.д.9).

Истцы пояснили, что знали о смерти ФИО5, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства (т.е. о смерти ФИО5).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что они не знали о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, а также о наличии завещания, обнаружили документы и завещание недавно, поэтому не обратились в нотариальную контору, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку закон (ст. 1113 ГК РФ) связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества, наличии завещания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцами срока принятия наследства являются неуважительными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой ФИО11, Чиковой ФИО12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусом Швейкиной О.В., о восстановлении пропущенного срока принятии наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года.

Судья С.В. Мартемьянова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№а