РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

с участием представителя истицы, Калмыковой А.А., действующей на основании доверенности от 25.05.2011г. за реестровым номером 2Д-828

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Большаковой Т.М. к ООО «Проспект-Инвестстрой», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Т.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что 7.06.2004 года между ней и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № 28050327В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Предметом договора явилось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, <адрес> (строительный) секция В, в доле составляющей 43,9 кв.м. общей строительной площади, однокомнатной квартиры №№ (строительный) на 12 этажей. Оплата по заключенному договору истицей осуществлена в полном объеме.

Согласно условиям договора ООО «Проспект-Инвестстрой» обязался выполнить комплекс строительных работ и после сдачи дома в эксплуатацию передать истице в собственность однокомнатную квартиру, расположенное в жилом доме по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, построено 15 этажей из 16 секции В, дальнейшее строительство заморожено на неопределенный срок.

Из-за отсутствия необходимых документов истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в объекте незавершенного строительства, общей площадью 43.9 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы, Калмыкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ООО «Проспект-Инвестстрой», третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления росреестра Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» - надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в отсутствии их представителей не ходатайствовали.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истицей документов, 7.06.2004 г. между ООО «Проспект-Инвестстрой» и истицей заключен договор № 28050327В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) (л.д.11). Предметом договора явилось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) секция В, в доле составляющей 43,9 кв.м. общей строительной площади, однокомнатной квартиры №№ (строительный) на 12 этажей.

Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2007г. к договору №28050327В от 7.06.2004г. срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2008г. (л.д. 12).

Оплата по договору истицей осуществлена в полном объеме (л.д. 13).

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на доказательство произведенной ей оплаты доли в установленном размере. Требования истца направлены на признание права собственности на конкретный объект в виде конкретного жилого помещения – квартиры № № общей площадью 43,9 кв.м. на 12 этаже, в незавершенном строительством доме <адрес>.

Установлено, что ООО «Проспект-инвестстрой» не выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и не передал спорный объект в собственность истицы.

Спорное жилое помещение находится в объекте незавершенного строительства, что подтверждается письмом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области. (л.д.39). Процент готовности незавершенного строительством объекта составляет 90%. В объекте не выполнены следующие работы: утепление ограждающих конструкций, отделка фасада, устройство кровли, установка оконных конструкций. С 2008г. и по настоящее время строительство данного жилого дома приостановлено.

Судом установлено, что окончательный обмер объекта ФГУП «Ростехинвентаризация» не проводился, основные характеристики дома не определены, техническая инвентаризация дома не осуществлена, отсутствуют поэтажные планы объекта, почтовый адрес дому не присвоен.

В данном случае с учетом объема выполненных работ не может идти речь о незавершенном строительством объекте, поскольку готовность объекта составляет 90 %, отсутствует утепление ограждающих конструкций, отделка фасада, устройство кровли, установка оконных конструкций, отсутствует подтверждение соответствия градостроительным нормам и правилам. Отсутствует возможность пользоваться помещением, имеет место угроза жизни и здоровью граждан

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако указанного документа не имеется, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени строительство дома не завершено, осуществлено строительство 15 этажей, из 16 проектных.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка; соблюдение градостроительных норм и правил.

Поскольку жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящейся в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию объекта не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

В соответствии со ст. 25 Федеральным законом от 21.07.1997 года №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе: акта органа местного самоуправления о разрешении строительства вновь созданного объекта; плана земельного участка с обозначением на нем вновь созданного объекта; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; технического паспорта на весь объект недвижимого имущества; плана распределения площадей вновь созданного объекта и т.д.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения с данным иском, объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий на основании положений ст.ст. 1,4, 20 вышеуказанного Закона.

Признание за истцом права собственности на указанную им долю в виде однокомнатной квартиры нарушает права остальных участников в строительстве данного объекта.

Принимая во внимание отсутствие конкретных документов, необходимых в силу закона, для регистрации, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В данном случае отсутствует соблюдение закона при создании объекта и его сдачи в эксплуатацию.

Доводы истицы о том, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков сдачи дома в эксплуатацию, являются основанием для расторжения договора, и взыскании денежных средств, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и будет являться защитой нарушенного права. Право истца на долевое участие по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Большаковой Т.М. к ООО «Проспект-Инвестстрой», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на объект незавершенного строительства– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2011 года.

Судья С.В. Мартемьянова