РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011г. г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Халилулловой А. Т., с участием истицы Семочкиной Г. В. и представителя ответчика Парфенова Д. И., действующего на основании доверенности №НЮ-46/169 от 26.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Семочкиной Галины Г.В. и Семочкиной Н.И. к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, УСТАНОВИЛ: Куйбышевский транспортный прокурор в защиту интересов Семочкиной Г. В. и Семочкиной Н. И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был травмирован Семочкин В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – муж Семочкиной Н. И. и отец Семочкиной Г. В. Согласно медицинского свидетельства о смерти № смерть Семочкина В. Я. наступила по причине массивного внутреннего кровотечения, множественных левосторонних переломов ребер, разрыва легкого. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 19.07.2010г., причиной происшествия явился наезд на Семочкина В. Я. принадлежащего ответчику электровоза № под управление машиниста <данные изъяты> который не заметил на железнодорожном пути постороннего человека. 21.10.2010г. следователем Самарского следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ <данные изъяты> по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому несчастный случай произошел с Семочкиным В. Я. в связи с нарушением правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути. В результате гибели Семочкина В. Я. его жена Семочкина Н. И. и дочь Семочкина Г. В. лишились мужа (отца), родного, близкого человека, чем им причинены огромные нравственные страдания и переживания, компенсацию которых с учетом требований разумности и справедливости истцы оценивают по 100 000 рублей каждой. Кроме того, Семочкина Г. В. понесла расходы на погребение на общую сумму 26 935 рублей, которые подтверждаются соответствующими товарными чеками. На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ куйбышевский транспортный прокурор просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Семочкиной Н. И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Семочкиной Г. В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на погребение в размере 26935 рублей. В ходе рассмотрения дела помощник Куйбышевского транспортного прокурора Станотин Д. В. исковые требования уточнил, увеличив их в части взыскания с ответчика в пользу Семочкиной Г. В. расходов на погребение до 46405 рублей и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истица Семочкина Г. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. В судебное заседание истица Семочкина Н. И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования, заявленные прокурором, поддерживает и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Парфенов Д. И., действующий на основании доверенности №НЮ-46/169 от 26.07.2011г., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ ОАО «РЖД» должно быть освобождено от ответственности, поскольку Семочкин Г. В. проявил грубую неосторожность, нарушив правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, переходил железнодорожные пути в неустановленном месте, вблизи приближающегося поезда, что также подтверждает прокурор. Также считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, а наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что Куйбышевский транспортный прокурор в нарушение требований ст. ст. 45, 131 ГПК РФ не вправе был обращаться в суд в защиту интересов Семочкиной Г. В. и Семочкиной Н. И., поскольку объективные причины, свидетельствующие о невозможности указанных граждан самостоятельно обратиться в суд, отсутствуют. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора – ОАО «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010г., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста <данные изъяты>. был смертельно травмирован Семочкин В. Я. (л.д. 34-35) Факт смерти Семочкина В. Я. 17.07.2010г. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным 22.07.2010г. отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области. (л.д. 15) Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 17.07.2010г. ГУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» причинами смерти Семочкина В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились массивное внутреннее кровотечение, множественные левосторонние переломы ребер с разрывом легкого. (л.д. 13-14) Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № от 19.07.2010г., следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение Семочкиным В. Я. правил нахождения на железнодорожном пути. (л.д. 30-31) Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Семочкина В. Я., в материалах дела отсутствуют. Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Гибель Семочкина В. Я. – мужа Семочкиной Н. И. и отца Семочкиной Г. В. вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения. При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Семочкина В. Я. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях. Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 100000 рублей в пользу каждого, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 90000 рублей в пользу каждого истца. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ и ст. 1094 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Семочкиной Г. В. расходы на погребение в размере 46 405 рублей, поскольку они достоверно подтверждены соответствующими документами: справкой от <данные изъяты> и приложенными к ней товарными чеками от 17.07.2010г. на сумму 10800 рублей и на сумму 5630 рублей; справкой из <данные изъяты> и приложенным к ней товарным чеком от 17.07.2010г. на сумму 2505 рублей; накладной №228 от 17.07.2010г. и товарным чеком от 17.07.2010г. на сумму 8000 рублей, справкой из ООО «Негоциант» и приложенными к ней меню и товарным чеком № серии АБ от 19.07.2010г. на сумму 19470 рублей. (л.д. 17,48-53) Договор страхования, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», следовательно, положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающего возможность предъявления требования непосредственно страховщику, на данный договор не распространяются. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1992 рубля 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Семочкиной Г.В. и Семочкиной Н.И. к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Семочкиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей (Девяносто тысяч рублей). Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Семочкиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей и расходы на погребение в размере 46405 рублей, всего взыскать 136405 рублей (Сто тридцать шесть тысяч четыреста пять рублей). В остальной части исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Семочкиной Г.В. и Семочкиной Н.И. оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1992 рубля 15 копеек (Одна тысяча девятьсот девяносто два рубля пятнадцать копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г. Председательствующий С. В. Парамзин