Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.

при секретаре Рахмановой Ю. П.,

с участием представителя заявителя Христинина Р. А., действующего на основании доверенности от 13.03.2009г., заинтересованных лиц Чинкова П. П., судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюка И. О. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бабошиной В. С., действующей на основании доверенности №3 от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Игнатьева А,Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А. Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что 21.08.2003г. мировой судья судебного участка № Железнодорожного района г. Самары, рассмотрев иск Чинковых к Игнатьевым о восстановлении границы между земельными участками <адрес>, принял решение - "установить границу по прямой линии согласно заключению эксперта от 25.06.2003г. и отображенную в схематическом плане земельных участков № и № (приложение №1 к заключению №478/16)".

06.02.2008г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство, по которому заявитель является должником.

В соответствии с указанными в решении суда заключением эксперта и схематическим планом между земельными участками следовало установить границу в виде прямой линии, соединяющей точки № и № на схематическом плане. При этом ширина участка № должна составлять 23,7 метра, а ширина участка № - 24,14 метра.

10.06.2011г. судебный пристав-исполнитель Деменюк И. О., не имея специальных познаний и навыков в области межевания и землеустроительных работ, установил такую границу между земельными участками Игнатьевых и Чинковых, которая не соответствует требованиям решения суда и исполнительного листа, уменьшив ширину земельного участка № на величину примерно 0,7 метра относительно значения, указанного в заключении эксперта и приложении №1 к нему.

14.06.2011г. на данные действия судебного пристава-исполнителя заявителем подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебного приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары, однако, на 25.07.2011г. ответ на эту жалобу Игнатьеву А. Н. не поступил.

Ранее заявитель уже обжаловал аналогичные действия судебного пристава-исполнителя Золотухиной по данному исполнительному производству (акт от 10.04.2008г., жалоба от 17.04.2008г.). Доводы жалобы были приняты во внимание старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары Юдиной и акт пристава Золотухиной был отменен, при этом поставлена задача - привлечь для исполнения решения суда специалистов.

05.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Деменюк И. О. вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое было получено заявителем 18.07.2011г.

По мнению заявителя указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по непривлечению к исполнению решения суда специалистов и уменьшению размера его земельного участка нарушают его права.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ, а также на ст. ст. 122-124, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Игнатьев А. Н. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюка И. О., нарушающими право собственности заявителя на земельный участок, незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2011г. и акт от 10.06.2011г.; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнитель требования исполнительного документа в соответствии с решением суда и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель заявителя Христинин Р. А., действующий на основании доверенности от 13.03.2009г., требования заявления поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что судебному приставу-исполнителю Деменюку И. О. следовало правильно установить местонахождение точек 1-2 и точек 3-4, указанных соответственно в верхней и нижней частях схематического плана заключения эксперта, поскольку именно между точками 1-2 и 3-4 необходимо установить границу по прямой линии, разделяющей земельные участки №4 и №. Для этого следовало измерить ширину земельных участков № и №, которые согласно заключения эксперта должны составлять соответственно 23,71 метра и 24,14 метра. Однако, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь тем, что натянул нить от края бани, которая расположена рядом с точками 1-2 до края гаража, находящегося рядом с точками 3-4. Из-за неправильных действий судебного пристава-исполнителя граница между участками стала проходить через баню, расположенную на участке заявителя, в связи с чем ширина участка Игнатьева А. Н. уменьшилась примерно на 0,7 метра.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюк И. О. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что согласно исполнительному производству должником является Игнатьева Н. В., а не Игнатьев А. Н. Решение суда исполнено правильно и в соответствии с требованиями закона, установление границ между земельными участками производилось при помощи нити, которую он натянул по прямой линии от точек 1-2 до точек 3-4 согласно приложению к заключению эксперта, то есть от угла бани до угла гаража. Для проверки правильности своих действий при помощи рулетки он измерил расстояния: от бани, расположенной на участке Игнатьевых до границы участков - 3 метра, от строения Чинковых до границы участков - 0,6 метра и от гаража Игнатьевых до границы участков - 0,9 метра. Данные контрольные замеры полностью совпали с размерами, указанными в схематическом плане эксперта.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бабошина В. С., действующая на основании доверенности №3 от 11.01.2011г., просила в удовлетворении заявления Игнатьева А. Н. отказать, поскольку действия и постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Деменюка И. О. являются законными и обоснованными. Игнатьевым А. Н. в своем заявлении не указаны основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также о том, какие именно нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и акта совершения исполнительных действий от 10.06.2011г.

Заинтересованное лицо Чинков П. П. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Игнатьева А. Н. отказать и пояснил, что действия и решение судебного пристава-исполнителя являются правильными. Установление границы между земельными участками Игнатьевых и Чинковых производилось дважды: первый раз в 2008 году, а второй 10.06.2011г. В обоих случаях граница между указанными земельными участками была установлена правильно в соответствии с решением суда. После установления границы между участками он по собственной инициативе 10.06.2011г. измерил ширину своего земельного участка, которая составила 23,71 метра, что соответствует заключению эксперта.

В судебное заседание заинтересованные лица Игнатьев В. Н. и Игнатьева Н. В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали, что требования, заявленные Игнатьевым А. Н., поддерживают и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Чинкова В. П., Чинков С. П., Слющенко В. П. и Чинков В. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> показал, что работает в должности начальника геодезического отдела в МП г. о. Самара "Городской земельный центр", имеет высшее образование по специальности инженер-строитель и стаж работы 7 лет. Считает, что судебный пристав-исполнитель правильно исполнил решение суда, поскольку другим способом его исполнить вряд ли возможно, в том числе из-за того, что в схематическом плане заключения эксперта не указаны координаты точек. По его мнению, для правильного исполнения решения можно было измерить ширину земельных участков № и №, но это вряд ли бы дало результат, поскольку координаты точек с 2003 года могли меняться. Примерно в феврале-марте 2011 года он был на земельном участке № принадлежащим Игнатьеву А. Н., где производил вынос точек в натуре для геосъемки. Он делал измерения по плану БТИ от 2000 года, который не совпадал с решением суда. В данном случае из-за прошествия длительного периода времени несовпадение размеров земельного участка является нормой, часто встречающейся в его работе.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила выводы, изложенное в ее заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что считает действия судебного пристава-исполнителя по установлению границ между земельными участками правильными, каким-либо другим способом это решение суда исполнить невозможно. При производстве экспертизы она осуществляла на месте замеры спорных участков, которые отличались от плана БТИ, в связи с чем она в своем заключении пришла к вероятностным выводам. Определение границ между земельными участками она производила по межевым знакам - столбам, расположенным в точках 1-2 и точках 3-4, указанных соответственно в верхней и нижней частях схематического плана - приложению к ее заключению. Однако, расположение межевых знаков за такой промежуток времени могло измениться, указанные столбы находились у бани и гаража заявителя, поэтому судебный пристав-исполнитель действовал правильно, натянув нить по прямой линии, между этими земельными участками. При правильном установлении границ между земельными участками, их ширина должна соответствовать ширине, указанной в ее заключении, и которая с 2003 года также могла меняться.

Выслушав стороны, допросив специалиста и эксперта, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Игнатьева А. Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ").

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 01.09.2003г. решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.08.2003г. по гражданскому делу № исковые требования Чинковой В,П., Чинкова П,В., Чинкова С.П., Слющенко В.П., Чинкова В.П. к Игнатьеву А.Н., Игнатьеву В.Н., Игнатьевой Н.В. о восстановлении границы между земельными участками удовлетворены. Между земельным участком, расположенным по адресу: г<адрес> принадлежащим Чинковой В.П., Чинкову П.П., Чинкову С.П., Слющенко В.П., Чинкову В.П. и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Игнатьеву А.Н., Игнатьеву В.Н., Игнатьевой Н.В., установить границу по прямой линии согласно заключения эксперта от 25.06.2003г. и отображенную в схематическом плане земельных участков №4 и № (приложение №1 к заключению №). (л.д. 6-7)

07.02.2008г. на основании исполнительного листа № от 14.11.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 51-52)

Из заключения судебного эксперта № от 25.06.2003г. следует, что с учетом планом земельного участка № принадлежащего Чинковым и земельного участка №, принадлежащего Игнатьевым, определить точную границу между земельным участком №, принадлежащим Чинковым <адрес> и земельным участком №, принадлежащим Игнатьевым (<адрес> не представляется возможным, поскольку фактические размеры границ спорных земельных участков не соответствуют представленным документам. С учетом размеров границ участков на планах БТИ от 13.09.2001г. и от 21.12.2001г. можно предположить, что граница между участками № и № должна проходить по прямой линии, разделяющей участки (приложение №1). (л.д. 8-12)

10.04.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А. В. установлена граница между земельными участками Чинковых и Игнатьевых, о чем составлен соответствующий акт. (л.д. 13)

17.04.2008г. указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы заявителем в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары. (л.д. 14-15)

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение по данной жалобе не было принято в форме постановления (л.д. 16), поэтому 10.06.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюком И. О. составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлена граница, отображенная в схематическом плане по прямой линии между земельными участками № и № по адресу: <адрес> Протянута нить в соответствии с планом (приложением №1 к заключению №478/16).

14.06.2011г. данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы Игнатьевым А. Н. в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары (л.д. 18-19)

27.06.2011г. в удовлетворении жалобы Игнатьева А. Н. было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 29-32), которое направлено заявителю (л. д. 28).

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также показаний специалиста <данные изъяты> и эксперта <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюка И. О. по установлению границы между земельными участками № и № являются правильными и законными. Другой законный способ исполнить вышеуказанное решение мирового судьи отсутствует.

Доводы представителя заявителя о том, что установленная судебным приставом-исполнителем граница нарушает право собственности Игнатьева А. Н. ввиду уменьшения ширины земельного участка примерно на 0,7 метра, суд не принимает во внимание, поскольку они в ходе судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли.

От проведения судебной экспертизы представитель заявителя отказался, а имеющаяся в материалах дела план-схема, составленная <данные изъяты> от 17.03.2011г., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи от 21.08.2003г.

Кроме того, в порядке ст. 202 ГПК РФ участники исполнительного производства вправе обратиться в суд, вынесший это решение, за его разъяснением, а в случае нарушения права собственности Игнатьева А. Н., последний вправе обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования Игнатьева А. Н. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому его заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Игнатьева А.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.09.2011г. через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий С.В. Парамзин