РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марковой О.Н. к ООО «Проспект-Инвестстрой», третьим лицам ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Проспект-Инвестстрой», указав, что 19.04.2006г. ООО <данные изъяты> заключил договор № с ответчиком о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> Предметом договора явилось участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м. 07.09.2006г. ФИО3 заключила договор № с ООО <данные изъяты> о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> Предметом указанного договора явилось переуступка права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №№, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м. Свои обязательства ФИО4 исполнила в полном объеме, последней произведена оплата доли в размере 1523000 руб., что соответствует доли составляющей 58,6 кв.м., о чем имеется справка, акт приема-передачи векселей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2006г. 26.03.2007г. истица заключила договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома <адрес>. Предметом договора явилось переуступка права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м. Свои обязательства истец по договору исполнила в полном объеме, полная оплата доли составляла 1845900 руб., что соответствует доли составляющей 58,6 кв.м., о чем имеется расписка о получении денег. В свою очередь ООО «Проспект-Инвестстрой» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП, а также после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. До настоящего времени строительство дома не завершено. ООО «Проспект-Инвестстрой» в настоящее время не имеет возможности продолжения строительства. Обстоятельства, указанные выше, свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком обязательств по окончанию строительства. Истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в долях, указанных в договоре уступки прав.

В ходе судебного заседания представитель истицы Калмыкова А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила признать за Марковой О.Н. право собственности на незавершенный строительством объект – однокомнатную №, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., а также кроме того прочей (без коэффициента) 4,9 кв.м., расположенную по <адрес>, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Проспект-Инвестстрой» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законном порядке. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства:

27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры г.Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве № с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройки в границах улиц <адрес>.

Постановлением Главы города Самары от 28 января 2005 года №18 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного по <адрес> (данный документ был представлен на обозрение в судебном заседании).

Постановлением Главы города Самары от 21 марта 2005 года №145 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№), расположенного по адресу: <адрес> был утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома, земельный участок площадью 12630,5 м? был предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара в постоянное (бессрочное) пользование, на основании указанного постановления Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12630,5 м?.

30 сентября 2005 года Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самара было выдано разрешение №36/2597 на строительство объекта недвижимости – жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями №

19.04.2006г. ООО <данные изъяты> заключил договор № № с ООО «Проспект-Инвестстрой» о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Предметом договора явилось участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м.

07.09.2006г. ФИО6 заключила договор № с ООО <данные изъяты> о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> Предметом указанного договора явилось переуступка права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м. Свои обязательства ФИО7 исполнила в полном объеме, последней произведена оплата доли в размере 1523000 руб., что соответствует доли составляющей 58,6 кв.м., о чем имеется справка, акт приема-передачи векселей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

26.03.2007г. истица заключила договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома <адрес>. Предметом договора явилось переуступка права на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру №, общей (проектной) площадью 58,6 кв.м. Свои обязательства истец по договору исполнила в полном объеме, полная оплата доли составляла 1845900 руб., что соответствует доли составляющей 58,6 кв.м., о чем имеется расписка о получении денег.

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» на жилое помещение (квартиру) <адрес>, по состоянию на 22.06.2011 г., какой-либо перепланировки в указанной квартире не производилось. В соответствии с данным паспортом указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., а также кроме того прочей (без коэффициента) 4,9 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт существования многоквартирного дома <адрес> установлен исследованными в судебном заседании документами. В связи с тем, что данный жилой дом в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиций.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ « Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжением результатами осуществляемых капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 вышеназванного закона имеют место - объект строительства физически существует, истица, как инвестор, надлежащим образом выполнила свои обязательства по финансированию строительства в своей части.

В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей однокомнатной квартире, указанной в договоре.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлены все законные основания для признания права собственности за истицей на квартиру № в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., а также кроме того прочей (без коэффициента) 4,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Марковой О.Н. право собственности на незавершенный строительством объект – однокомнатную квартиру №, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., а также кроме того прочей (без коэффициента) 4,9 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: И.Н. Вельмина