Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Левищева С.Т., Левищевой Т.П. к Ваченковой Л.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование своих исковых требований, указав следующее. Они приобрели в долевую собственность (по ? доли каждому) ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от № Истцы, получив свидетельства о государственной регистрации права, встретились в квартире с Ваченковой Л.И., которая является собственником квартиры, в присутствии свидетеля ее соседки по подъезду обговорили все моменты по вселению, так как она с 26.10.2000г. проживает в указанной квартире одна. Дата вселения была назначена после 25.07.2011г., поскольку ответчик просила дать ей время для освобождения от вещей и мебели маленькой комнаты площадью 10,5 кв.м. 25.07.2011г. состоялся телефонный разговор с Ваченковой Л.И., из которого следовало, что в квартиру истцов пускать она не собирается, в квартире с соседями проживать не желает. Так как истцы квартиру в г. Самара арендуют, они решили вновь встретиться с Ваченковой Л.И. 26.07.2011г. они приехали к Ваченковой Л.И., пускать истцов в квартиру она отказалась, предложила им продать квартиру вместе, поделив деньги поровну, мотивируя это тем, что всем будет выгодно. Арендуя жилье, истцы были вынуждены пролонгировать договор аренды с собственниками жилья до сентября 2011г. Стороны решили составить договор о намерениях совместной продажи квартиры, прописав все условия в нотариальной конторе в г. Самара и назначили время на 01.08.2011г., однако ответчик отказывается на условия истцов, встреча не состоялась, на телефонные звонки она не отвечает.

В судебном заседании представитель истцов Саетов Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сальникова Д.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вселение истцов в спорное жилое помещение невозможно, поскольку трехкомнатная квартира является смежной и совместное проживание невозможно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2011г. истцы приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность по (1/4 доли каждому) ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,70 кв.м., расположенную <адрес>.

Судом установлено, что истцы являются собственниками в общей долевой собственности на квартиру по ? доли каждый, общей площадью 56,7 кв.м., 5 этаж, расположенную по <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2011г. Истцы лишены возможности пользоваться, принадлежащей им на праве собственности 1/2 доли спорной квартиры, поскольку ответчик чинит препятствия.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями ответчика нарушаются права истцов в пользовании жилым помещением, принадлежащего им на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также подлежат удовлетворению исковые требования истцов о предоставлении им комплекта ключей для изготовления их дубликата.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, целесообразным, что за услуги представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что проживание истцов в спорном жилом помещении невозможно в виду того, что трехкомнатная квартира является смежной, не состоятельны, поскольку судом установлено, что данная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, выдел доли в натуре не возможен и не производился, квартира находится в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вселить Левищева С.Т. и Левищеву Т.П. в квартиру № дома № по <адрес> и обязать Ваченкову Л.И. не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликата ключей.

Взыскать с Ваченковй ФИО9 в пользу Левищева С.Т. и Левищевой Т.П. судебные расходы по подготовке искового заявления и по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 20 сентября 2011 года.

Судья И.Н. Вельмина