ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Парамзина С.В., при секретаре Халилулловой А.Т., с участием представителя истца Емельянова А.Н., действующего на основании доверенности от 18.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерузаевой Н.В. к ООО «Стройинвест» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Ерузаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, указав, что между ней и ООО «Стройинвест» были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от 29.01.2008г. №, согласно которых истицей были внесены денежные средства в размере 490000 рублей и 983500 рублей соответственно. Указанные договоры были направлены на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес>, застройщиком которого является ООО «Стройинвест». Сумма по договорам была рассчитана исходя из стоимости одного квадратного места однокомнатной квартиры площадью 40,4 кв.м. Застройщик на момент заключения договора не имел надлежаще оформленных документов для заключения договора долевого участия в строительстве. В настоящее время жилой дом построен, заселен, подключен к коммуникациям, обеспечен теплом, электроэнергией, горячей и холодной водой, имеет высокую степень готовности. На основании изложенного, Ерузаева Н. В. просит суд признать её участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности от 18.07.2011г., заявленные исковые требования поддержал полностью и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, УФСГРКК по Самарской области, Самарского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерузаевой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных истицей договоров займа № от 23.03.2007г. на сумму 490000 рублей № от 29.01.2008г. на сумму 983500 рублей, Ерузаева Н.В. передала ООО «Стройинвест» денежные средства в размере 1473500 рублей (л.д. 8-12). Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления Главы города Самары об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предоставлении обществу ООО «Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки в указанных границах; перечень жилых домов, рекомендованных к сносу; постановления от 13.07.2001г. № 1084 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки на пересечении улиц Революционной и Гагарина, переулку Гранатному и 3 проезду; архитектурно–планировочное задание № от 03.10.2001г.; разрешения на строительство №. Поскольку отсутствовало разрешение на строительство, ООО «Стройинвест» не заключали договора долевого участия в строительстве, вместе с тем внесенные истицей денежные средства вложили в строительство жилого дома, денежные средства не возвратили истице, взяв на себя обязательства: в случае невозвращения указанной суммы займа, займодавцу на сумму займа, уплата пени в размере 0,0012 % за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные договоры фактически являются договором долевого участия в строительстве. ООО «Стройинвест» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ оформило право на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом. При строительстве многоэтажного жилого дома составлен Акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в границах улиц <адрес>, утвержденный Постановлением Главы г. Самары, но по каким-то причинам не подписан. Вместе с тем, имеется Постановление о разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки по указанным улицам от ДД.ММ.ГГГГ. за № свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки в месте застройки, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. На жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес> Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, согласно которому квартира № является однокомнатной, имеет следующие характеристики: общую площадь - 40,7 кв.м., жилую - 23,4 кв. м., подсобную -17,3 кв.м., кроме того, прочую (без учета коэффициента)- 3,6 кв.м. (л.д. 63-66). Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами, готовность строительства жилого дома составляет 100 %, однако, объект не введен в эксплуатацию, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истицей в полном объеме. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае установлено, что истица оплатила квартиру в полном объеме, проживает в спорной квартире с 01.10.2010г., что подтверждается справкой ТСЖ «Гагаринский» от 08.08.2011 года (л.д. 41). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерузаевой Н.В. удовлетворить. Признать Ерузаеву Н.В. участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить в реестр дольщиков и план распределения. Признать за Ерузаевой Н.В. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 40,7 кв.м., жилой 23,4 кв.м., подсобной 17,3 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,6 кв.м., расположенную на 12-м этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание. Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2011г. Председательствующий С.В. Парамзин
Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в
течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.