РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халаевой Л.И. к ООО «Проспект- Инвестрой» о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте

установил :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру 297 <адрес> в незавершенном строительством объекте.

В обосновании своих требований изложила доводы в исковом заявлении, из которых следует, что 16.12.2003 года она заключила договор №20050088 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно дополнительного соглашения от 25.10.2006 года к договору, предметом договора явилась долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле составляющей 42,7 кв.м. общей строительной площади, однокомнатной квартиры № (строительный) на 14 этаже.

Проектная предварительная площадь помещения, являющегося предметом Договора составляет 42,7 кв.м., технический паспорт изготовлен. Свои обязательства по договору она полностью исполнила, произведена оплата доли в размере 571200 рублей, что соответствует 42,7 кв.м., о чем имеется справка и квитанции. подтверждающие факт оплаты доли в полном объеме.

Согласно договора № 28050088 ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по строительству дома, сдать дом Государственной комиссии и передать по акут приема –передачи оплаченную ею долю участия в строительстве в виде отдельной однокомнатной квартиры. Согласно дополнительного соглашения от 25.10.2006 года к договору №28050088 от 16.12.2003 года срок окончания строительно-монтажных работ -4 квартал 2008 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил. На сегодняшний день построено 15 из 16 этажей секции В, дальнейшие строительно-монтажные работы заморожены на неопределенный срок, дом в эксплуатацию не сдан.

Тем не менее 27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры и ООО «Проспект- Инвестстрой» заключен договор «О Долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц <адрес>»№8, предметом которого ( с учетом заключения 6.09.2010 г и 7.07.2010 года дополнительных соглашений ) является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого дома общей площадью 28000 кв.м..

28.01.2005 года Постановлением Главы гор. Самары №18 Департаменту строительства и архитектуры города Самары разрешено проектировании указанной застройки на земельном участке, расположенном по адресу в границах улиц <адрес>.

21.03.2005 года земельный участок для строительства в указанных границах передан в постоянное(бессрочное ) пользование Заказчику постановлением Главы города Самары 145, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 5.07.2005 года.

30.09.2005 года Администрация гор. Самары Департаменту строительства архитектуры выдала разрешение на строительство объекта недвижимости –<адрес>.

Полагает, что поскольку она выполнила полностью свои обязательства, оплатила долю полностью, её квартира уже существует и имеет соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества, может быть за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Березовская Е.А. полностью поддержала требования истицы. Вместе с тем не отрицала, что объект полностью не построен, отсутствует кровля, не имеется оконных конструкций, не начаты работы по устройству наружных и внутренних коммуникаций, стройка заморожена. Однако поскольку истица свои условия договора выполнила полностью, её квартира построена, имеет технические характеристики, о чем отражено в паспорте, поэтому считает возможно признания за ней права собственности на указанный объект.

Ответчик ООО «Монтэк» извещены надлежаще, не явились, представили отзыв, согласно которого исковые требования истицы признают в полном объеме, не отрицали, что истица выполнила условия договора, полностью оплатила долю в виде однокомнатной квартиры №.

Третьи лица извещены надлежаще, не явились, возражений не представили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : договор №28050088 от 16.12.2003 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) между ООО « Проспект-Инвестстрой» и Халаевой Л.И. (л.д.12-13); дополнительное соглашение к договору от 25.10.2006 года об установлении стоимости помещения и ориентировочного срока окончания строительно-монтажных работ (л.д.14); дополнительное соглашение от 13.03.2004 года об определении стоимости (л.д.15); квитанции оплаты доли (л.д.16-20) ; справка, подтверждающая полную оплату доли истцом (л.д.21); план квартиры по проектной документации (л.д.22); сведения Росреестра об отсутствии сведений о собственниках данной квартиры и обременениях (л.д.23); постановление от 28.01.2005 года №18 об утверждении акта о выборе границ земельного участка под строительства указанного дома(л.д.24); свидетельства государственной регистрации постоянного бессрочного пользования земельного участка на Департамент строительства и архитектуры (л.д.25); договор долевое участия в проектировании дома от 27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры и ООО « Проспект- Инвестстрой» (л.д.26-28); дополнительное соглашение к данному договору от 7.07.2010 года (л.д.29); от 6.09.2010 года (л.д.30-31); разрешение на строительство объекта недвижимости секций А и Б (л.д.32-33);лицензия (л.д.34); акт о выборе земельного участка для строительства (л.д.35); план земельного участка перспективного строительства ООО «Проспект – Инвестстрой» (л.д36-37); письмо государственной инспекции строительного надзора Самарской области о степени готовности дома (л.д.44); технический паспорт на квартиру, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Совокупность собранных материалов свидетельствует о том, что ООО «Проспект – Инвестстрой» не выполнило принятые на себя обязательства по договору №28050 088 от 16.12.2003 года о долевом участии в строительстве жилого дома и не передало спорный объект в собственность истицы.

Основанием заявленных требований истица выдвинула то, что ею выполнены обязательства по договору, осуществлена оплата причитающейся ему доли, его часть построена и он в силу Закона « Об инвестиционной деятельности в РФ» вправе требовать передачи ему в собственность с целью владения, пользования и распоряжения единолично указанным имуществом.

Суд полагает в настоящее время отсутствуют законные основания передачи истице объекта незавершенного строительства в виде конкретного помещения в собственность.

Ссылаясь на технический паспорт, представленный ФФГУП «Ростехинвентаризации» и настаивая на признание за ней права собственности на конкретную квартиру в незавершенном строительством объекте, она фактически настаивает на передаче ей конкретного объекта, в соответствии с договором в силу того, что она полностью рассчиталась.

Данный факт никем не оспаривается и ответчик признает исковые требования. Однако суд не может принять признание иска ответчиком, так как оно противоречит требованиям закона и договорным обязательствам.

Согласно п.3.2. помещение передается после завершения строительства объекта по акту приема –передачи, указываются уточненные размеры и передачи всех документов необходимых для регистрации.

В данном случае установлено, что строительство объекта незавершено, строение на технический учет не поставлено, что лишает возможности ФФГУП «Ростехинвентаризацию» уточнить данные по объекту.

Из представленного письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области следует, что строительство указанного дома приостановлено застройщиком, по секции <данные изъяты> выполнены объемы работ: возведение несущих и ограждающих конструкций. Вместе с тем отсутствуют утепление ограждающих конструкций, отделка фасада, устройство кровли, не достроен один этаж, отсутствует установка оконных конструкций, не начаты работы по устройству наружных и внутренних инженерных систем, внутренней отделке, установке лифтового оборудования, благоустройства территории.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако указанного документа не имеется, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени строительство дома не завершено, осуществлено строительство 15 вместо 16 этажей.

Согласно ФЗ от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий : -разрешение собственника земельного участка; -соблюдение градостроительных норм и правил.

Поскольку жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящейся в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию объекта не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе :

-акта органа местного самоуправления о разрешении строительства вновь созданного объекта;

-плана земельного участка с обозначением на нем вновь созданного объекта;

-акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

-технического паспорта на весь объект недвижимого имущества;

плана распределения площадей вновь созданного объекта и т.д.

Таким образом установлено, что на момент обращения с данным иском, объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий на основании положений ст. 1,4, 20 Закона о регистрации.

Признание за истцом право собственности на указанную им долю в виде конкретной квартиры нарушает права остальных участников в строительстве данного объекта.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом при отсутствии данных о строительстве дома, окончания его строительства в полном объеме, разрешения на строительство указанный объект может поступить в долевую собственность заказчика и всех инвесторов, поэтому с целью исключения нарушения прав остальных участников долевого строительства, расчет должен производиться на всех дольщиков.

Принимая во внимание отсутствие такового расчета, а также конкретные документы необходимые в силу закона для регистрации, изложенные в ст. 25 Закона о регистрации, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В данном случае отсутствует соблюдение закона при создании объекта и его сдачи в эксплуатацию.

Кроме того, право собственности на помещение может быть признано за лицом, если возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с письмом Госинспекции данный объект в настоящее время не достроен и не безопасен.

Совокупность собранных доказательств не свидетельствует о создании объекта в соответствии с требованиями закона, напротив установлено, что использование помещения невозможно, так как опасно для жизни.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Халаевой Л.И. о признании права собственности на квартиру <адрес> незавершенного строительством объекта.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решении суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года