РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 19 сентября 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Богдановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьевой Н.Ю. к Администрации городского округа Самара и третьим лицам Администрации Железнодорожного района г. Самара, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федоровой В.Е. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на часть реконструированного жилого дома, в обоснование своих требований указав следующее. 10.09.2003г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону она приобрела право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.09.2007г. произведен раздел данного дома и определен порядок пользования земельным участком. В связи с разделом дома суд обязал собственников произвести необходимые переоборудования, указанные в решении суда. В 2010г. истцом выполнена реконструкция в принадлежащей ей части дома (литера АА1), а именно изменились площади: помещение №3 площадь 7,3 кв.м., помещение №1 площадь 8,0 кв.м., помещение №4 площадь 6,9 кв.м., общая площадь составила 22,2 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м. Для регистрации права собственности, необходимо узаконить реконструкцию, перепланировку переоборудование жилого дома. Истица обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства. 13.04.2011г. получила решение об отказе в согласовании, так как в доме кроме перепланировки и переустройства осуществлена реконструкция. Истцом получены официальные документы: техническое заключение ЗАО «Горжилпроект» г. Самары, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарой области» отдела гигиены и эпидемиологии в г.Самары; экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома литера АА1 помещение №3 площадью 7, 3 кв.м., помещение №1 площадью 8,0, помещение №4 площадью 6,9 кв.м., общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., расположенный по <адрес> и присвоить принадлежащей ей части жилого дома литера АА1 помещение №3 площадью 7, 3 кв.м., помещение №1 площадью 8,0, помещение №4 площадью 6,9 кв.м., общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома литера АА1 помещение №3 площадью 7, 3 кв.м., помещение №1 площадью 8,0, помещение №4 площадью 6,9 кв.м., общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., расположенный по <адрес> Представитель Администрации г.о. Самара и Администрации Железнодорожного района г. Самара Лысенкова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что истцом не соблюдены условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо Федорова В.Е. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Силантьевой Н.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.09.2003г. после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются в ? доли каждая супруга ФИО4 и дочь Силантьева Н.Ю., наследство состоит из жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600,00 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Силантьева Н.Ю. является собственником в общей долевой собственности (доля ?) земельного участка площадью 656,30 кв.м., расположенного по <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 21.05.2007г. и определения Железнодорожного районного суда г. Самара от 01.04.2008г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара 20.09.2007г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выдел в собственность Силантьевой Н.Ю. и Федоровой В.Е. помещений, а также определен порядок пользования между Силантьевой Н.Ю. и Федоровой В.Е. данным земельным участком. В материалах дела имеется схематический (генеральный) план земельного участка с реконструированной частью жилого дома, согласно которому реконструированная часть жилого дома расположена на принадлежащем Силантьевой Н.Ю. земельном участке и не выходит за его пределы, красные линии не нанесены. Из технического паспорта жилого дома по вышеуказанному адресу следует, что в результате реконструкции изменились технические характеристики жилого дома, а именно часть жилого дома АА1 составляет жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 22,2 кв.м. Экспертное заключение №19 от 26.05.2011 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» свидетельствует о том, что проведенные строительные мероприятия по переустройству жилого дома (литеров АА1), расположенного по адресу <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Согласно технического заключения ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию части жилого дома <адрес> проведенная реконструкция не затрагивает элементы и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. Согласно сообщения, представленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, жилой дом по адресу<адрес> расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами жилой дом не расположен в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При нарушении этих требований, необходимо иметь согласие соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства. Однако, данное заключение не может явиться основанием к отказу исковых требований, поскольку ст.6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.01года (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Реконструкция вышеуказанной части жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что произведенная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка. В данном случае установлено, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция осуществлена в границах данного участка. В соответствии с ч.2 ст.40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Суд полагает, то обстоятельство, что жилой дом нарушает требования правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г (в ред.30.12.2008г) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, а также параметры которых не соответствуют новому градостроительному регламенту могут использоваться без их приведения в соответствии с новыми нормами. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть сохранено, если постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Суд полагает, что с учетом изложенного, установлено, что самовольная реконструкция части жилого дома без соответствующей документации произведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно - гигиеническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право за Силантьевой Н.Ю. право собственности на реконструированную часть жилого дома литера АА1, жилой площадью 14,9 кв.м., общей 22,2 кв.м., расположенную по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме. Решение суда изготовлено 23 сентября 2011 года Судья: Вельмина И.Н.