о защите прав потребителей

, a его местонахождение и график работы совпадет с графиком работы истца. Она полагала удобным оплатить счет за услуги связи через терминал Сбербанка РФ с помощью штрих-кода. Однако при прочтении штрих-кода в терминале была указана сумма для оплаты, отличная от суммы, указанной в счете. По телефону для справок: 2606969 разъяснили, что сумму необходимо исправить и оплатить в размере, указанном в счете за услуги связи. Следуя указаниям, 21 декабря 2010 г. истец оплатила услуги связи за ноябрь 2010 г. Но, не смотря на своевременную оплату услуг, что подтверждается чеком-ордером от 21 декабря 2010 г., 27 декабря 2010 г. оказание мне услуг было незаконно приостановлено в части междугородней и международной связи. На все праздники она была лишена возможности общения со своими родственниками, проживающими в других регионах. Оказание услуг возобновилось лишь 12 января 2011 г. после обращения. По телефону для справок: 2606969 произошедшее объяснили тем, что в программе Оператора происходит сбой при внесении платежей и посоветовали производить оплату в абонентском отделе.

За следующий месяц (декабрь 2010 г.) истец решила попробовать оплатить в абонентском отделе. Из-за большой занятости на работе, истец смогла обратиться в абонентский отдел лишь 25 января 2011 г. Первое же нарушение ее прав проявилось в отказе обслуживать м в 17.45 ч., т.е. за 15 минут до окончания рабочего дня отдела. Сотрудница абонентского отдела по <адрес>, ФИО3 буквально вытолкала ее за дверь и в грубой форме послала меня оплачивать счет в Сбербанк РФ. На сдержанные объяснения истца, что ей необходимо произвести оплату именно в абонентском отделе и что при оплате в Сбербанке РФ платежи не верно засчитываются, она всё в той же грубой форме объяснила: «разуй глаза и смотри какой номер лицевого счета набираешь, и тогда всё правильно будет засчитываться». Подобное обращение истец считает не подобающим. И только после того как истец строго попросила принять от меня оплату по счету, ей разрешили произвести оплату. При этом оператор ФИО4 которая принимала платеж, подтвердила, что в Сбербанке РФ оплатить, скорее всего, не получится. Истец потребовала от ФИО5 принести извинения, но она всё в той же грубой форме отказалась и послала ее за извинениями к руководству организации. Но самое главное в том, что все усилия истца по оплате услуг именно в абонентском отделе и нервные потрясения ничего не изменили и 27 января 2011 г. оказание мне услуг снова было незаконно приостановлено в полном объеме. Истцу опять пришлось как злостному неплательщику обращаться с просьбой возобновить предоставление услуг. Оказание услуг возобновилось лишь 31 января 2011 г.

За следующий месяц (январь 2011 г.) счет за услуги связи истец оплатила 22 февраля 2011 г. через терминал Сбербанка РФ с помощью штрих-кода. И традиционно 27 февраля 2011 г. оказание услуг было снова незаконно приостановлено. И снова на праздники она была лишена возможности поздравить своих родственников из других регионов. 04 марта 2011 г. направила ответчику претензию, ответ на которую не был получен, а главное не были устранены причины ее ращения.

19 марта 2011 г. вновь обратилась в абонентский отдел по <адрес> с вопросом об ограничении меня в доступе к услугам связи. И снова она кнулась с хамством сотрудницы абонентского отдела ФИО6 Она в грубой форме пояснила, что программа по субботам не работает, а то, что у меня отключен телефон, это только ее проблема и она ее решать не собирается. Только после того, как ее родственникам надоело отсутствие связи с ней, и после их гневного обращения в адрес ответчика, с 24 марта 2011 г. возобновили оказание услуг, и пообещали, что ограничений в доступе к услугам связи больше не будет.

Однако после оплаты услуг связи за март 2011 г. вновь незаконно приостановили оказание всех видов услуг с 28 апреля 2011 г. Истец в свою очередь снова надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору и своевременно произвела оплату счета за услуги связи, а именно 19.04.2011 г. И снова на все праздники она лишена общения с родственниками, проживающими в других регионах.

03 мая 2011 г. после очередного обращения к ответчику возобновили оказание услуг. 23 мая 2011 г. истец в очередной раз произвела своевременную оплату услуг связи и 27 мая 2011 г. в очередной раз незаконно приостановили оказание всех видов услуг.

До настоящего момента оказание услуг связи ответчиком не возобновлено. Даже после того как она снова своевременно произвела оплату услуг связи 25.06.2011 г.

08 мая 2011 г. истец повторно направила ответчику претензию, в ответе на которую ответчиком было указано, что приостановление оказания услуг связи производилось в связи с нарушением порядка оплаты. Данный ответ оператора истец считает просто издевательством, кроме того абсолютно необоснованным, т.к. у нее имеются все платежные документы, подтверждающие своевременную оплату по договору.

На протяжении всего срока действия договора ее права потребителя систематически грубо нарушаются. Ограничиваются права по оплате услуг связи любым удобным мне способом. Постоянная необходимость обращаться лично в абонентский отдел доставляет лишние хлопоты и постоянное беспокойство. Систематическое хамское обращение сотрудника абонентского отдела, незаконное и необоснованное ограничение в пользовании услугами связи, и как результат ограничение в общении с близкими родственниками, проживающими в других регионах, а также необоснованное отношение Оператора к ней как к злостному нарушителю обязательств по договору, причиняет истцу нравственные страдания и вызывает нервные расстройства.

Ответчик же со своей стороны не предпринимает абсолютно никаких действий по разрешению возникшей спорной ситуации.

Кроме этого, истец вынуждена была осуществлять звонки по мобильному телефону, при этом понесла дополнительные расходы на сумму 926,15 руб.

Такое исполнение Оператором своих обязательств по договору на оказание услуг связи № от 21.09.2010 г. считает ненадлежащим.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был оказать услуги строго в соответствии с договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В данном случае Оператор фактически в одностороннем порядке систематически незаконно отказывается от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Считает, что в результате незаконного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик обязан вернуть ей оплату абонентской платы за период незаконного приостановления оказания услуг, а именно:

за декабрь 2010 г. 147 руб. (абон.плата) /31 день * 5 дней (услуги не оказывались) = 23,71 руб.

за январь 2011 г. 147 руб. (абон.плата) /31 день * 4 дня (услуги не оказывались) = 18,97 руб.

за февраль 2011 г. 160 руб. (абон.плата) / 28 день * 2 дня (услуги не оказывались) = 11,43 руб.

за март 2011 г. 160 руб. (абон.плата) /31 день * 23 дня (услуги не оказывались) = 118,71 руб.

за апрель 2011 г. 160 руб. (абон.плата) / 30 день * 3 дня (услуги не оказывались) = 16,00 руб.

за май 2011 г. 160 руб. (абон.плата) /31 день * 7 дней (услуги не оказывались) = 36,13 руб., а всего 224,95 руб.

Истец была лишена возможности общаться с родственниками, проживающими в других регионах. Кроме этого, не было возможности общаться с будущим мужем, проживающим в <адрес>, и принимать участие в организации церемонии бракосочетания, назначенной на 01 октября 2011 г.

В результате нарушения ее прав ответчиком, находится в постоянном стрессе, нервные переживания сказываются на здоровье ее организма в целом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный мне моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит обязать ОАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» возобновить оказание услуг по договору № 2601156 от 21.09.2010 г.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» абонентскую плату за периоды незаконного и необоснованного приостановления оказания услуг связи, а именно за периоды с 27.12.2010 г. по 11.01.2011 г, с 27.01.2011 г. по 31.01.2011 г, с 28.02.2011 г. по 23.03.2011 г., с 28.04.2011 г. по 02.05.2010 г., с 27.05.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 224,95 руб. Взыскать с ОАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» компенсацию расходов на звонки по мобильному телефону за периоды с г. по 11.01.2011 г., с 27.01.2011 г. по 31.01.2011 г., с 28.02.2011 г. по 23.03.2011г., с 28.04.2011 г. по 02.05.2010 г., с 27.05.2011 г. по 30.06.2011 г. в размере 926,15 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика абонентскую плату за периоды незаконного и необоснованного приостановления оказания услуг связи в размере 387 руб. 10 коп., компенсацию почтовых расходы по направлению ответчику претензий в размере 110,35 руб., компенсацию расходов за звонки по мобильному телефону в размере 1554,97 руб., взыскать компенсацию расходов на детализацию разговоров по мобильному телефону в размере 270,00 руб., и моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Володина З.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Липина Е.В. исковые требования признала в части взыскания абонентской платы, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.09.2010г. между Володиной З.М. и ОАО «ВолгаТелеком» (ОАО «ВолгаТелеком») заключен договор на оказание услуг связи №2601156.

Согласно данного договора, дополнительного соглашения от 21.09.2010г., счет за услуги связи для оплаты определен по месту установки телефона <адрес>

В соответствии с п. 2.2.1. договора оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также данным договором.

В соответствии с п. 2.4.3. договора абонент обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

Установлено, что истец исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом, а именно вносит плату за услуги своевременно и в полном объеме, согласно представленным счетам за услуги связи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

Отношения с участием потребителей в соответствии со ст. 9 федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 22 декабря 1995 года № 15-ФЗ (в действующей редакции) и п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в действующей редакции) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оператор - ОАО «Ростелеком» систематически нарушал свои обязательства по указанному договору № 2601156 от 21.09.2010 г., а именно незаконно приостанавливал оказание услуг абонента Володиной З.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

П. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг связи Володиной З.М. за период с 27.12.2010 г. по 11.01.2011 г, с 27.01.2011 г. по 31.01.2011 г, с 28.02.2011 г. по 23.03.2011 г., с 28.04.2011 г. по 02.05.2010 г., с 27.05.2011 г. по 31.05.2011 г.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика абонентской платы в размере 387 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию компенсация расходов на звонки по мобильному телефону в размере 1554 руб. 97 коп., поскольку истица вынуждена была пользоваться мобильной связью в указанное в вечернее время, что привело к большим расходам, чем звонки по домашнему телефону

Согласно ст. 13. закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно представленным квитанциям, истец в связи с неисполнением ответчиком ее требований, понесла почтовые расходы в размере 110 руб. 35 коп., следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, а также подлежат взысканию расходы на детализацию разговоров в размере 270 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст.151, п. 2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения истца и материалы дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последней в связи с невозможностью разговаривать с родственниками из других регионов страны, неполучением ожидаемых услуг ответчика, неоднократного посещения абонентского отдела ОАО «Ростелеком» для оплаты услуг связи, вместо осуществления своего обычного образа жизни, игнорированием ответчиком предъявленных к нему требований.

В связи с этим исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ судом принимается во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В связи с чем, заявленный истцом размер компенсации в 50 000 рублей многократно завышенным и причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Володиной З.М. с ОАО «Ростелеком» абонентскую плату в размере 387 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 110, 35 руб., компенсацию расходов на звонки по мобильному телефону в размере 1554,97 руб., расходы на детализацию разговоров в размере 270,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 сентября 2011 года.

Председательствующий: И.Н. Вельмина