РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 сентября 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Богдановой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладенкова И.Н. к Гладенковой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гладенков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по <адрес> зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ И.Н.- наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Гладенкова Н.Б. – жена.

В августе 2007 года ответчица выехала из спорной квартиры, т.к. была помещена на лечение <данные изъяты>. После лечения её забрали её родители в <адрес> где по настоящее время она и проживает. В спорную квартиру она не возвращалась, вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит, содержание жилья не осуществляет. Членом семьи нанимателя не является, т.к. в сентябре 2009 года брак между ними расторгнут.

В судебном заседании представитель истца Гладенкова М.К. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить пояснила, что ответчица <данные изъяты> и её проживание в спорной квартире опасно для жизни детей, ведет она себя неадекватно.

Представитель ответчицы Бирюков И.Б. исковые требования не признал и показала, что ответчица его родная сестра, страдает психическим заболеванием, является <данные изъяты>, не работает, получает пенсию по инвалидности. В настоящее время временно проживает у своих родителей по <адрес>, т.к. после лечения в психоневрологическом диспансере в 2007 году Гладенков И.В. отказался брать свою супругу домой по <адрес>. Гладенков И.В. не пускает ответчицу в спорную квартиру. Гладенкова Н.Б. периодически находится на лечении в ГУ Здравоохранения <данные изъяты>. Ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, не проживает в квартире вынужденно, не совсем адекватна, в следствии чего не может полностью понимать свои жилищные права и обязанности. Другого постоянного места жительства она не имеет. В <адрес> она проживает в квартире родителей, которым квартира принадлежит на праве собственности, на регистрацию ответчицы в своей квартире родители не согласны.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы : наниматель квартиры Гладенков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, жена Гладенкова Н.Б., что подтверждается представленной справкой из паспортной службы ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2007 года Гладенкова Н.Б. выехала из спорной квартиры, т.к. была помещена в <данные изъяты> на стационарное лечение. После проведенного лечения ответчицу забрали её родители в <адрес> где она проживает до настоящего времени. Брак между истцом и ответчицей расторгнут в сентябре 2009 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признан и нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер / конфликтные отношения в семье, расторжение брака / или добровольный, временный / работа, обучение, лечение и т.п. / или постоянный / вывез свои вещи, переехал другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что вселена в спорное жилое помещение она как член семьи нанимателя, выезд ответчицы из спорной квартиры носит вынужденный характер, в семье сложились конфликтные отношения между ней и истцом, т.к. она <данные изъяты>, является <данные изъяты>, постоянно находится на лечение в <данные изъяты> поведение у неё бывает часто неадекватным, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Проживание ответчицы в квартире родителей в <адрес> является временным, она проходит лечение по месту проживания и получает пенсию в <адрес>. Истцом ей чинится препятствия в пользовании спорной квартирой, что не отрицается представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги и её проживание в квартире опасно для жизни и здоровья детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения в данном случае, требование о вселении в спорное жилое помещение ответчица не заявляет. С материальными претензиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг истец к ответчице не обращался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладенкова И.Н. к Гладенковой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.09.2011г. – 14.00 час.

Судья Вельмина И.Н.