РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

с участием пом.прокурора Железнодорожного района г. Самара Поляковой А.А.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фаршатовой З.А., Фаршатова Р.Р., Латыповой Е.В. действующей как законный представитель ФИО5 к ОАО «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Куйбышевская Железная Дорога», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, о взыскании материальных расходов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам – ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ООО «ЖАСО», в обоснование своих требований, указав следующее. 11.06.2011г. грузовым поездом №, под управлением машиниста ФИО6, на <адрес>», был смертельно травмирован ФИО7, <данные изъяты> являющийся истцам сыном, отцом и братом. Труп ФИО8., с диагнозом - <данные изъяты>, был направлен в морг <адрес>.

Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление ни кем не обжаловалось.

На момент гибели ФИО10.на его иждивении состоял его несовершеннолетний ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

После развода с женой ФИО12 материально помогалЛатыповой Е.В., т.к. их сын остался проживать с матерью.

Согласно постановлению правительства РБ №44 от 3 марта 2011 года, величина прожиточного минимума в Башкирии в среднем за месяц IV квартала 2010 года в расчете на душу населения установлена в размере 5255 рублей, для трудоспособного населения -5636 рублей, пенсионеров - 4249 рублей, детей - 5126 рублей.

Т. к. на момент происшествия ФИО13 не работал, истцы считают возможным произвести расчет суммы причитающейся на содержание иждивенца - ФИО14 учитывая величину прожиточного минимума в Республике Башкортостан.

Согласно данным ежемесячная компенсация на содержание ФИО15. составляет 2 818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей. (1/2 от величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан)

Задолженность за период с 12.06.2011г. по 31.08.2011г. составляет: 2818*19/30 дней + 2818*2 = 7 548 рублей.

С 01.09. 2011 г. ежемесячно по 2 818 рублей с учетом индексации до 12.03.2024 г. полагается выплата на содержание ФИО16

Кроме этого считаем, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Т. к. несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО17 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Смерть ФИО18 потрясла их, до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагической была их реакция, когда они узнали, что больше никогда не увидят его.

Они просят в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а так же принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, оценивают компенсацию за моральный вред, причиненный гибелью ФИО19 в 200 тысяч рублей каждому. Всего 600 тысяч рублей.

В соответствии с Договором №01/06-19.1 им/1119 от 10 октября 2006 года (Доп. соглашение от 15.10.2007г.) заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению убытков перед третьими лицами, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу и морального вреда.

п.З дополнительного соглашения №1 от 15.10.2007г. к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного трансторта и перевозчика от 10.06.2006г. №01/06-19.1 им/1119 внесены изменения по которому п. 3.3. Договора изложен в следующей редакции:

3.3.1. 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) руб. по причинению вреда жизни и здоровью Третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей по причинению вреда жизни и здоровью;

- 40 000 (Сорок тысяч) рублей по возмещению морального вреда.

По настоящему договору установлена условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей по каждому потерпевшему.

В отношении возмещения компенсации морального вреда по настоящему договору установлена условная франшиза в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по каждому страховому случаю по каждому потерпевшему.

При условной франшизе Страховщик не возмещает ущерб, если размер убытка не превышает размер франшизы, а если убыток превышает ее размер, то Страховщик возмещает убыток полностью, но не более страховых сумм, указанных в п. 3.3 Договора.

При этом условии ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязан возместить моральный вред в размере 40 тысяч рублей на каждого. Всего 120 тысяч рублей.

На основании изложенного просят суд признать несчастный случай, произошедший с ФИО20 страховым случаем; взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Фаршатовой З.А., Латьшовой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО21 и Фаршатова Р.Р. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО22 в размере 40 000 рублей в пользу каждого; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФаршатовойЗ.А., Латыповой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО23 и Фаршатова Р.Р. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ФИО24 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в пользу каждого; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Латыповой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО25 задолженность по ежемесячным выплатам за период с 12.06.2011г. по 31.08.2011г. в сумме 7 548 рублей; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Латыповой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО26 ежемесячно с 01.09.2011г. до достижения ФИО27 совершеннолетия (т. е. до 12.03.2024г.) 2 818 с учетом индексации, а в случае учебы - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Фаршатовой З.А., Латыповой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО28 сумму понесенных расходов в размере 1500 руб., по 500 рублей на каждого истца, за нотариальное удостоверение доверенностей.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования и просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фаршатовой З.А. расходы на транспортные услуги в размере 4617,20 руб., расходы на погребение с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в размере 22900 руб.

В судебном заседании представитель истцов Яковлева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке, представлен письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В соответствии с п. 4. Ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006г. № 01/06-19.1 им/1119, не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика» и соответственно положения п.4 ст. 931 ГК РФ на данный договор не распространяются. К большому к сожалению Уфимский филиал ОАО «Страховое Общество «ЖАСО» не может представить в качестве доказательство оригинал или нотариально заверенную копию данного договора, так как данные документы находятся в Центральном офисе ОАО «Страховое Общество «ЖАСО» в г. Москве.

В соответствии с договором выгодоприобретатели должны обратиться с заявлением в ОАО «РЖД». Однако истец или его представители не обратились за страховой выплатой по указанному адресу. А обратились судебные органы.

несчастный случай 11.06.2011г. произошел после заключения дополнительного соглашения №4 от 14.11.2010 г. к Договору № 01/06-19.1.им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, т.е. действовал Договор с учетом дополнительного соглашения №4 от 14.10.2010г. согласно которого, в действующий договор с учетом дополнительного соглашения №2, в части размером выплат по несчастному случаю на железной дороге и смерти потерпевшего, не были внесены какие либо изменения.

Таким образом, согласно п.8.1.1.2 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения №3), в случае смерти потерпевшего вред возмещается:

- не более 60 000 рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего был нанесен моральный вред. Страховая выплата, в этом случае не может превышать сумму 60 000 рублей на всех истцов.

Дополнительное соглашение №3 от «14» октября 2009 г., вступает в силу с 16.10.09г. в г-той части оно действовало на момент данного несчастного случая, который случился 09.09.2010г.

Пункт 4 ч. 1 ст. 942 ГК РФ гласит, что при заключении договора имущественного, личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора. Страховая выплата производится выгодоприобретателям в соответствии с п. 1.1 страхового договора и в силу закона «О страховой деятельности в РФ», по которому за обусловленную плату (страховую премию), в случае возникновения страхового случая производится страховое возмещение. Страховая выплата находится в прямой зависимости от страховой премии оплаченной Страхователем ОАО «РЖД» страховщику ОАО «ЖАСО». Данные сумы премии оговорены в отдельных пунктах договора ежегодно дополнительно оговариваются в дополнительных соглашениях, по ответственности за причинение вреда жизни и здоровью данная сумма составляет на один год 25 000 000 рублей. Страховая выплата также составляет на всей территории РФ не более 25 000 000 рублей на все страховые случаи. В том числе в связи с причинением вреда жизни и здоровью одного лица 200 000,00 рублей. В эту сумму входит и возмещение морального вреда в случае наличия таких требований и возмещение материального вреда, таких расходов как на погребение и расходов на содержание иждивенцев имеющихся на момент гибели пострадавшего.

Самим страховым договором от 15.10.06г., п. 8.1 договора предусмотрены виды ответственности, которые несет Страховщик в пределах страховых сумм, указанных в договоре страхования. Перечень видов выплат осуществляющихся Страховщиком указаны в п.8.1.1. Договора.

Дополнительным соглашением №3 к данному договору внесены изменения в пункт 8.1.1 договора, а также дополнены новыми пунктами это 8.1.1.2 и 8.1.1.3., в которых оговорены конкретные выплаты, при причини вреда жизни и здоровью пострадавших.

В частности по моральному вреду, в случае наличия таковых требований в суде, возмещение происходит в размере 140 000 рублей, на потерпевшего получившего телесные повреждения или ранения, но оставшегося в живых. В случае же смерти потерпевшего на железной дороге, на всех лиц, получивших моральный вред от данной смерти (родственникам) выплачивается 60 000 рублей равными долями.

Просят взыскать моральный вред в размере 20 000,00 рублей на каждого, всего 60 000,00 рублей. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований, просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истцов, помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Полякову А.А., полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате нарушения ФИО60 правил нахождения граждан на путях, пренебрежением им мерами безопасности, по личной неосторожности он был смертельно травмирован проходящим железнодорожным подвижным составом, в результате чего получил травмы, которые несовместимые с жизнью. Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик – ОАО «РЖД».

18.07.2011г. ст. следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО29 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому причиной несчастного случая явилось нахождения ФИО30 в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, чем создал помеху для движения, в нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России №18 от 18.02.2007г.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ устанавливается обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда причиненного источником повышенной опасности, осуществляется в независимости от вины причинителя вреда, вместе с тем в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцам нравственных страданий, возраст, материальное положение и другое.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Фаршатовой З.А. 100000 рублей, Латыповой Е.В. действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО31 90 000 рублей, Фаршатова Р.Р. 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент причинения смерти ФИО35., гражданская ответственность ответчика – ОАО «РЖД» была застрахована страховщиком – ОАО «ЖАСО» (соответчиком по делу) по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 16 октября 2006 года №01/06-19.1 им/1119 и согласно п. 8.1.1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения №3), в случае смерти потерпевшего моральный вред близким родственникам погибшего компенсируется страховщиком в сумме не более 60 000 рублей, а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, только при недостаточности страхового возмещения, поэтому суд находит необходимым взыскать в пользу истцов по 20000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда с ответчика ОАО «СО «ЖАСО», поскольку указанная сумма не превышает размера максимального страхового возмещения, установленного договором, заключенным между ответчиками и более размера установленного этим же договором безусловной франшизы, а остальные вышеуказанные суммы компенсации морального вреда взыскать в пользу истцов непосредственно с владельца источника повышенной опасности – ответчика ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Ст.931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Указанный выше Договор такой возможности не предусматривает.

Согласно п.2.3.Договора обязанность ОАО «ЖАСО» (Страховщик), по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (Страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на ОАО « РЖД».

Расходы на погребение ФИО36 понесла его мать Фаршатова З.А., следовательно, исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 22900 рублей подлежат взысканию с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Фаршатовой З.А.

В соответствии с п.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п.2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ предусмотрено, что иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

На момент гибели Фарщатова Р.Р. на его иждивении состоял его несовершеннолетний сын ФИО37, <данные изъяты>

После развода с женой ФИО38 оказывал материальную помощь Латыповой Е.В., поскольку их сын после развода остался проживать с матерью.

На основании п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно постановлению правительства РБ №44 от 3 марта 2011 года, величина прожиточного минимума в Башкирии в среднем за месяц IV квартала 2010 года в расчете на душу населения установлена в размере 5255 рублей, для трудоспособного населения -5636 рублей, пенсионеров - 4249 рублей, детей - 5126 рублей.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам имеющим право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего определенного ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право на свое содержание при его жизни.

На момент происшествия Фаршатов Р. Р. не работал, следовательно следует произвести расчет суммы причитающейся на содержание иждивенца - ФИО40 учитывая величину прожиточного минимума в Республике Башкортостан.

Согласно данным, ежемесячная компенсация на содержание ФИО39 составляет 2 818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей. (1/2 от величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан)

Задолженность за период с 12.06.2011г. по 31.08.2011г. составляет: 2818*19/30 дней + 2818*2 = 7 548 рублей.

С 01.09. 2011 г. ежемесячно по 2 818 рублей с учетом индексации до 12.03.2024 г. полагается выплата на содержание ФИО41.

Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Латыповой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Фаршатова ФИО42 задолженность по ежемесячным выплатам за период с 12.06.2011 года по 13.09.2011 года в сумме 8 769 рублей и ежемесячно подлежит взысканию с 14.09.2011года по 2 818 рублей до достижения ФИО43 совершеннолетия, а в случае учебы до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истцов на удостоверение нотариальной доверенности подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Фаршатовой З.А., Латыповой Е.В., Фаршатова Р.Р. по 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 487 рублей 00 коп., с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 1 308 рублей 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Фаршатовой З.А., Латыповой Е.В. действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО46, Фаршатова Р.Р. моральный вред в пользу каждого по 20000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Фаршатовой З.А. расходы на погребение в размере 22900 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Фаршатовой З.А. 100000 рублей, Латыповой Е.В. действующей как законный представитель ФИО51 90 000 рублей, Фаршатова Р.Р. 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Латыповой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО54 задолженность по ежемесячным выплатам за период с 12.06.2011 года по 13.09.2011 года в сумме 8 769 рублей и ежемесячно взыскивать с 14.09.2011года по 2 818 рублей до достижения ФИО55 совершеннолетия, а в случае учебы до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фаршатовой З.А., Латыповой Е.В., Фаршатова Р.Р. расходы на удостоверение нотариальной доверенности по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фаршатовой З.А. расходы на транспортные услуги (проезд железнодорожным транспортом) в размере 4 617 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 487 рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере 1 308 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года.

Председательствующий: И.Н. Вельмина