РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в инт. Плаксиной М.В. к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Плаксиной М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о признании ничтожными п. 2.1, п. 2.4 договора, п. 1.3 Приложения №1 к договору, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита; п. 4.1.15 договора, предусматривающий взимание платы за услуги Кредитора по конвертации денежных средств; п. 2.1, п. 3.3.1 договора, предусматривающий получение и погашение кредита только путем обязательного открытия банковского счета в банке, указанном Кредитором, и предоставления в этот банк длительного распоряжения о перечислении денежных средств со счета в этом банке на счет Заемщика, открытый у кредитора; п. 4.1.15 и п. 3.3.1, предусматривающий взимание платы за услуги кредитора по переводу денежных средств со счета в рублях, открытого у Кредитора, на счет в рубля, открытый в банке, указанном кредитором; п. 4.1.7, пп.3, предусматривающий обязанность заемщика до получения кредита заключить договор страхования своей жизни и потери своей трудоспособности; применить последствия ничтожности вышеуказанных условий кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу Плаксиной М.В. убытки в том числе, сумму комиссии за выдачу кредита в размере 21400 руб., сумму комиссии за конвертацию денежных средств в размере 10700 руб., сумму комиссии за перевод денежных средств со счета в долларах на счет в рублях в размере 1000 руб., сумму комиссии за перевод со счета заемщика в рублях, открытого у Кредитора, на счет Заемщика в банке, указанном кредитором в размере 1000 руб.; взыскать с ответчика с пользу Плаксиной М.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Плаксиной М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей Плаксиной М.В., 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение прав потребителей», ссылаясь на следующее. 12.08.2008 года между Плаксиной М.В. и ЗАО КБ «ДельтаКредит» был заключен кредитный договор №98282-КД-2008, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 87100 долларов США сроком на 242 месяца.

При этом по условиям данного кредитного договора ответчик потребовал от истицы уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 21400 рублей единовременно, комиссии за конвертацию денежных средств в размере 10700 рублей единовременно, комиссии за перевод денежных средств в размере 2000 руб. Данные суммы были уплачены Плаксиной М.В., что подтверждается квитанциями.

Заключая 12.08.2008г. кредитный договор Плаксина М.В. воспринимала условие о взимании комиссии за выдачу кредита как необходимое для заключения договора и добросовестно данное условие исполнила.

В судебном заседании представитель истца Ярва Р.М., исковые требования утонил, к ранее заявленным исковым требованиям просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8877,37 руб.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ЗАО КБ «Дельта кредит» в Пресненский районный суд г. Москвы. В иске просили отказать.

Данное ходатайство разрешено судом отдельным определением от 21.09.11г.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Плаксина М.В. заключила кредитный договор №98282-КД-2008 с ЗАО КБ «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 12.08.2008г., по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 87000 долларов США сроком на 242 месяца /л.д.22-32/.

При выдаче кредита Плаксина М.В. в соответствии с п. 2.1 произвела единовременный платеж за предоставление кредита в размере 1 % от суммы кредита, т.е. 21400, 21 руб. /л.д.33/.

В соответствии с п. 4.1.15 Кредитного договора заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита, совершением банковских операций по счету заемщика, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными кредитором либо лицом (организацией), обслуживающим заемщика.

Во исполнение данного условия кредитного договора истицей была оплачена комиссия за конвертацию денежных средств по Кредитному договору в размере 10700 рублей /л.д.34/, комиссия за перевод денежных средств за счета в долларах на счет в рублях размере 1000 руб./л.д.35/, комиссию за перевод денежных средств со счета заемщика в рублях, открытого у кредитора, на счет заемщика в банке, указанном кредитором в размере 1000 руб./л.д.36/.

В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Плаксиной М.В. В противном случае в силу п. 2.5 при не предоставлении заемщиком кредитору Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, кредитор вправе отказать от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита /л.д.23/.

Особенность правового статуса Плаксиной М.В., выступающей в роли заемщика по кредитному договору, предопределена тем обстоятельством, что получив кредит для личных и бытовых нужд в кредитных правоотношениях с банком она выступает как потребитель оказываемых банком услуг, что влечет применение к правоотношениям между ней и банком норм законодательства о защите прав потребителей.

О возможности и необходимости такого подхода свидетельствует норма, содержащаяся в ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за выдачу кредита, за услуги кредитора по конвертации денежных средств, по переводу денежных средств со счета в долларах на счет в рублях, по переводу денежных средств со счета заемщика в рублях, открытого у кредитора, на счет заемщика в банке, указанном кредитором, а также без согласия Плаксиной М.В. до получения кредита заключить договор страхования своей жизни и потери своей трудоспособности кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение выше названных услуг банка. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо на денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того условие кредитного договора, предусмотренное 4.1.7 ущемляет установленные законом права потребителя, так как в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий кредитного договора от 12.08.2008г. кредитор обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и потери своей трудоспособности до фактического получения кредита, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Таким образом, включение в Кредитный договор условий о взимание комиссии за выдачу кредита, за услуги кредитора по конвертации денежных средств, по переводу денежных средств со счета в долларах на счет в рублях, по переводу денежных средств со счета заемщика в рублях, открытого у кредитора, на счет заемщика в банке, указанном кредитором, а также условие кредитного договора, обязывающее Плаксину М.В. до получения кредита заключить договор страхования своей жизни и потери своей трудоспособности нарушает права Плаксиной М.В. как потребителя, поскольку возложение на потребителя обязанности заключить договора страхования и оплатить услуги по выдаче кредита, конвертации денежных средств, переводу денежных средств со счета на счет при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежит возврату все полученное по недействительной сделки, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма комиссии за выдачу кредита в размере 21400 руб., сумма комиссии за конвертацию денежных средств в размере 10700 руб., сумма комиссии за перевод денежных средств со счета в долларах на счет в рублях в размере 1000 руб., сумма комиссии за перевод со счета заемщика в рублях, открытого у Кредитора, на счет Заемщика в банке, указанном кредитором в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, требования истца и в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет указанных процентов ответчиком не оспаривался и суд находит его достоверным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей, 50%от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В связи с тем, что ЗАО КБ «ДельтаКредит» в добровольном порядке не удовлетворил требования Плаксиной М.В., изложенные в ее претензии/л.д. 37/, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26488,66 рублей, из которых следует перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителя» 13244,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при соответствующей цене иска, то есть в сумме 1789,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах. Плаксиной М.В. к ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 2.1, 2.5, 4.1.15, 3.3.1 кредитного договора № 98282-КД-2008 от 12.08.2008 г., заключенного между ЗАО «Коммерческим банком ДельтаКредит» с одной стороны и Плаксиной М.В. с другой стороны.

Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в пользу Плаксиной М.В. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 21400 руб., сумму комиссии за конвертацию денежных средств в размере 10700 руб., сумму комиссии за перевод денежных средств со счета в долларах на счет в рублях в размере 1000 руб., сумму комиссии за перевод денежных средств со счета заемщика в рублях, открытого у Кредитора, на счет Заемщика в банке, указанном кредитором в размере 1000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8877 рублей 37 копеек, а всего 52 977 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Плаксиной М.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 26488 рублей 67 копеек. Перечислить от суммы взысканного штрафа 50% Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителя» в размере 13 244 рубля 34 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в доход государства государственную пошлину в размере 1789 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2011 года.

Судья Л.Ю. Колесникова