РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011г. город Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Халилулловой А. Т., с участием представителя истцов Князькиной Л.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кисель Е.А. и Тулаевой Н.А. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Кисель Е.А. и Тулаева Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Монтэк» о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по <адрес> общей площадью 113,83 кв.м. на подвальном этаже указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ООО «Монтэк», <данные изъяты> был заключен договор о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась переуступка на возмездной основе истцам доли в строительстве вышеуказанного жилого дома, состоящей из нежилого помещения, общей площадью 113,83 кв.м. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив <данные изъяты>. сумму по договору в размере 970000 рублей. Ориентировочный срок окончания строительства – 1 полугодие 2006 года. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования в связи с получением технического паспорта на спорное нежилое помещение, просили признать за ними право собственности в равных долях на нежилое помещение № в объекте незавершенного строительства по <адрес> общей площадью 114, 00 кв.м., основной площадью 114,00 кв.м. на этаже П. В судебном заседании представитель истцов Князькина Л.В., действующая на основании доверенностей от 12.07.2011г., уточненные исковые требования истцов поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Представитель ответчика ООО «Монтэк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого исковые требования признал полностью и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кисель Е.А. и Тулаевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Главы г. Самары № от 19.05.2000г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары было разрешено проектирование жилой застройки в границах <адрес> (л.д. 55). Постановлением Главы г.о. Самары № от 28.01.2005 года был утвержден акт выбора земельного участка согласовано место размещения жилой застройки на земельном участке, площадью 152833,00 кв.м. относящимся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: в границах <адрес>. Впоследствии 16.05.2005г. Департаментом строительства и архитектуры г. Самара получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок (л.д. 54, 59). 31.03.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г. Самары выдано разрешение № на строительство спорного объекта недвижимости (л.д. 56). 24.06.2002г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Монтэк» был заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве 7-ми секционного 10-ти этажного жилого дома <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве указанного жилого дома (л.д. 61-62). В судебном заседании на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» (застройщик) и ООО <данные изъяты> был заключен договор № об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции <адрес>, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве секции Ж указанного жилого дома в доле состоящей из нежилого помещения (подвального помещения) жилого дома, общей площадью 113,83 кв.м. и право получить вышеуказанное нежилое помещение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. В целях обеспечения строительства «инвестор» вносит долевые взносы продукцией <данные изъяты> на сумму 967 555 рублей (л.д. 16-20). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> согласно которого «дольщик» переуступает «новому дольщику» долю в строительстве указанного дома, состоящую из нежилого помещения (подвального помещения) общей площадью 113,83 кв.м. (л.д. 13-14). Обязанности по оплате договора переуступки прав в размере 970000 рублей Петровым П.В. и Ивановской Н.Ф. были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», <данные изъяты> и Кисель Е.А., Тулаевой Н.А. был заключен договор переуступки прав в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> согласно которого «новые дольщики» переуступают «новым дольщикам 1» на возмездной основе долю в строительстве указанного дома, состоящую из нежилого помещения (подвального помещения) общей площадью 113,83 кв.м. (л.д. 10-11). Обязанности по оплате договора переуступки прав в размере 970 000 рублей Кисель Е.А. и Тулаевой Н.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.11.2005 года (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монтэк» передало Кисель Е.А. и Тулаевой Н.А. по акту приема – передачи спорное нежилое помещение (л.д. 53). В связи с завершением строительства жилого дома со встроенными помещениями, построенного ООО «Монтэк», распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от 29.06.2005г. дому присвоен почтовый адрес: г. Самара, пр. Карла Маркса, 59. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, был изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь нежилого помещения составила 114,0 кв.м., основная 114,0 кв.м. (л.д.40-42). По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 3462-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего нежилого помещения, указанного в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 1346-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилого помещения - площадь, этаж, номер - имеют место, что подтверждено представленным техническим паспортом. При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Киселем Е.А. и Тулаевой Н.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 за каждым на нежилое помещение №, общей площадью 114,0 кв.м., основной площадью 114,0 кв.м. на этаже <данные изъяты>, в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2011г. Председательствующий С.В. Парамзин