РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

При секретаре – Полянских М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/11 по иску Ильина В.И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику обосновывая тем, что при обращении в ГУ пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости им был получено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца. Комиссия ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе не засчитала в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 04.03.1974 г. по 17.02.1975 г. в должности мастера к., т.к. не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы заявителя, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 22.08.1956 г.; с 26.02.1975г. по 03.07.1975 г. в должности прораба С., т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 26.01.1991г.; с 04.07.1975г. по 07.08.1976 г. в должности старшего прораба совхоза И., т.к. данная должность не предусмотрена вышеназванными списками; с 28.10.1977г. по 29.06.1978г. в должности мастера, монтажника СМУ №43 треста «Н.», находящегося на территории Я. автономного округа, т.к. документально не подтверждена полная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 22.08.1956г.; с 30.06.1978г. по 26.06.1980г. в должности мастера С.», с 1.01.1979г. треста Н.», т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2 о 22.08.1956г.; с 15.07.1980г. по 19.03.1982г. в должности строймастера С.», т.к. работа в указанной должности не предусмотрена вышеуказанными Списками, и приказ о переводе на должность прораба не представлен; с 22.03.1982г. по 01.11.1983г. в должности прораба на строительстве 18-ти квартирного дома Междуреченского поселкового Совета народных депутатов г. Октябрьска Куйбышевской области, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных списком №2 от 22.08.1956г.; с 14.08.1985г. по 20.03.1986г. в должности прораба Ремонтно-строительного управления облместпрома, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 26.01.1991г.; с 06.04.1986. по 20.10.1986г. в должности прораба на строительстве Дома культуры Отдела культуры Исполкома Одоевского райсовета народных депутатов Тульской области, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956г.

С решение Комиссии истец не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. Поскольку должность старшего прораба идентична должности прораба, функции и условия работы – одинаковы. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Дополнительных документов нет, восстановить или получить документы истец не может по причине отсутствия их в архиве, а организации, где истец работал уже не существует. Но особый характер работы подтверждается включением в Списки, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение. Что касается занятости мастера и прораба на стройке, то она могла быть только полной, это следует из их функциональных обязанностей, не могли мастер и прораб на стройке иметь неполный рабочий день. К тому же, о частичной занятости, неполном рабочем дне, как об особенностях работы, обязательно делалась запись в трудовой книжке, т.е. если рабочий день полный, то запись об этом в трудовой книжке отсутствует. Кроме того ответчиком один и тот же период работы с 28.10.1977г. по 29.06г.1978г. и засчитан и не засчитан в специальный трудовой стаж. Период работы в качестве электрика с 04.08.1971г. по 15.01.1972г. указан как период с 04.08.1971г. по 04.01.1972г.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 24.06.11г. №36 незаконным в части исключения из специального стажа периодов работы истца: с 04.03.1974 г. по 17.02.1975 г., с 26.02.1975г. по 03.07.1975 г., с 04.07.1975г. по 07.08.1976 г., с 30.06.1978г. по 26.06.1980г., с 15.07.1980г. по 19.03.1982г., с 22.03.1982г. по 01.11.1983г., с 14.08.1985г. по 20.03.1986г., с 06.04.1986. по 20.10.1986г.; обязать ответчика включить эти периоды в специальный трудовой стаж истца, досрочной назначить истцу пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ».

В судебном заседании представитель истца Буравкова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении. Считает, что должность строймастер и мастер идентичны, записи в трудовой книжке делали в 70х года неквалифицированные специалисты. Эти две должности подразумевают одинаковые функции, что подтверждается инструкциями, но не той организации, в которой истец работал. Той организации уже не существует.

Представитель ответчика по доверенности, Петрова Н.А в судебном заседании исковые требования истца не признала, и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истцу не хватает стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Истец не подтвердил характер работы и полную занятость в должности мастера и прораба. Некоторые должности в которых истец работал не предусмотрены списками, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. Документальной проверки УПФ РФ не проводило, поскольку организации, где работал истец уже не существует. Истец сам не проявили инициативы и не сходил в архив. Также истец не представил в качестве дополнительных доказательств свидетельские показания. Истцу необходимо предоставить должностные инструкции той организации, в которой он работал или хотя бы типовые инструкции прораба и старшего мастера. Характер работы можно доказать только табелем учета рабочего времени.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно решения комиссии Управления ПФР в Железнодорожном районе г. Самары № 36 от 24.06.11г. Ильину В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца /л.д.12/. В льготный стаж Комиссия ГУ УПФ России в Железнодорожном районе г. Самары не засчитаны периоды: с 04.03.1974 г. по 17.02.1975 г. в должности мастера К., т.к. не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы заявителя, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 22.08.1956 г.; с 26.02.1975г. по 03.07.1975 г. в должности прораба С., т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость и особый характер работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 26.01.1991г.; с 04.07.1975г. по 07.08.1976 г. в должности старшего прораба совхоза И., т.к. данная должность не предусмотрена вышеназванными списками; с 28.10.1977г. по 29.06.1978г. в должности мастера, монтажника С.», находящегося на территории Я. автономного округа, т.к. документально не подтверждена полная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 22.08.1956г.; с 30.06.1978г. по 26.06.1980г. в должности мастера С.», с 1.01.1979г. треста Н.», т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2 о 22.08.1956г.; с 15.07.1980г. по 19.03.1982г. в должности строймастера С.», т.к. работа в указанной должности не предусмотрена вышеуказанными Списками, и приказ о переводе на должность прораба не представлен; с 22.03.1982г. по 01.11.1983г. в должности прораба на строительстве 18-ти квартирного дома Междуреченского поселкового Совета народных депутатов г. Октябрьска Куйбышевской области, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных списком №2 от 22.08.1956г.; с 14.08.1985г. по 20.03.1986г. в должности прораба Ремонтно-строительного управления облместпрома, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 от 26.01.1991г.; с 06.04.1986. по 20.10.1986г. в должности прораба на строительстве Дома культуры Отдела культуры Исполкома Одоевского райсовета народных депутатов Тульской области, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956г. /л.д.8-11/.

Согласно Постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из анализа указанных периодов, а также документов представленных истцом следует, что за периоды: с 04.03.1974 г. по 17.02.1975г. в должности мастера К., с 26.02.1975г. по 03.07.1975г. в должности прораба Сокулукского машино-дорожной станции треста Севдортсрансстрой», с 28.10.1977г. по 29.06.1978г. в должности мастера, монтажника С.», находящегося на территории Я. а.о., с 30.06.1978г. по 26.06.1980г. в должности мастера С.», с 1.01.1979г. треста «Н.», с 22.03.1982г. по 1.11.1983г. в должности прораба на строительстве 18-ти квартирного дома Междуреченского поселкового Совета народных депутатов г. Октяьрьска Куйбышевской области, с 14.08.1985г. по 20.03.1986г. по 20.03.1986г. в должности прораба Ремонтно-строительного управления облместпрома, с 6.04.1986г. по 20.10.1986г. в должности прораба на строительстве Дома культуры Отдела культуры Исполкома Одоевского райсовета народных депутатов Тульской области, отсутствуют сведения о подтверждении полной занятости на работах и особый характер работы заявителя в связи с чем, ответчик правомерно не включил в специальный трудовой стаж выше названные периоды работы истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Должность старшего прораба совхоза И., в которой истец проработал в период с 4.07.1975г. по 07.08.1976 г., не включена в вышеназванные Списки.

В соответствии с п.7 Постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» с каждой записью, вносимой в трудовую книжку (вкладыш), о назначениях, перемещениях и увольнении администрация обязана ознакомить владельца этой книжки».

В соответствии с гл.2 п. 10 Постановлением правительства РФ от 16.04.2003г №225 «О правилах ведения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

Согласно архивной справке от 10.03.11г. №302 Администрации г.о. Жигулевск Самарской области согласно ведомостям начисления заработной платы Ильин В.И. числился с 15.07.1980г. по 31.12.1980г. –строймастером, с 1.01.1981г. по 19.03.1982г. – прорабом /л.д.34/

Согласно записи в трудовой книжке истца, под записями № 20,21 истец в период с 15.07.1980г. по 19.03.1982г. работал прорабом Строительно-монтажного поезда №239 /л.д.19/.

Из-за имеющихся расхождений в записях в трудовой книжке истца и сведениями, содержащимися в архивной справке, а также в связи с отсутствием приказа о переводе истца на должность прораба суд находит правомерным отказ ответчика во включении с специальный трудовой стаж периода работы истца с 15.07.1980г. по 19.03.1982г.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как основание своих требований, а именно им не представлено документов, подтверждающих идентичность работы в должностях прораба и старшего прораба, мастера и строймастера, а также документов подтверждающих полную занятость и особый характер работы заявителя, что в соответствии с действующим законодательством не позволяет включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ильину В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2011г.