РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 сентября 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташкина Д.В. к Варламовой Л.В. в её интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Варламовой Л.В. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8 к Карташкину Д.В., третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Карташкин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что с самого рождения он вместе со своей бабушкой и матерью зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, жилой площадью 33,7 кв.м., общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по <адрес>. После их смерти он проживал в квартире один.

В 1999 году его знакомый ФИО10попросил его временно зарегистрировать его в данной квартире, т.к. ему необходимо было устроиться на работу. 9.07.1999 года она зарегистрировал ФИО11.в своей квартире.

В 2003 году в квартиру зарегистрировалась жена ФИО12Варламова Л.В., впоследствии они зарегистрировали и своего ребенка ФИО13., <данные изъяты>

ФИО14 Варламова Л.В, ФИО15 членами его семьи не являются, общего хозяйства он с ними никогда не вел, всегда считал их временными жильцами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, однако снять его с регистрационного учета он не может, т.к. членом его семьи не является.

В настоящее время он решил приватизировать квартиру, но Варламова Л.В. отказывается сниматься с регистрационного учета.

Варламова Л.В. обратилась с встречными исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру, утверждая, что Карташкин Д. В. и ФИО17 – её бывший супруг, были братьями, дальними родственниками, после регистрации в данной квартире они с истцом вели общее хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в квартире, считали себя ленами семьи нанимателя. Карташкин Д.В. и ФИО18 с 2007 года стали часто употреблять спиртные напитки, происходили скандалы, стали пропадать вещи, они их пропивали, и ей с детьми в январе 2011 года / с несовершеннолетним сыном и дочерью, <данные изъяты>/ пришлось выехать из спорной квартиры на съемную. После смерти ФИО19 Карташкин Д.В. врезал новые замки и её с детьми не пускает туда.

В судебном заседании представитель истца Карташкина Д.В.- Грабчак А.Л. поддержала исковые требования Карташкина Д,В., просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, указывая на то, что Карташкин Д.В. и ФИО20 учились вместе в училище, где и познакомились. Варламов до поступления в училище проживал и учился в интернате. После окончания училища в 1999 году ФИО21 попросил Карташкина Д.В. временно зарегистрировать его в своей в квартире, т.к. ФИО22 необходимо было утроиться на работу. Карташкин Д.В. зарегистрировал его в спорной квартире, ФИО23 проживал около полугода проживал в этой, затем ушел в общежитие, в 2003 году он вновь обратился к Карташкину Д.В. попросился пустить их пожить с Варламовой Л.В. пока они не найдут себе другое жилье, и попросил зарегистрировать её также в спорной квартире. Они вселились в квартиру, но истец не считал их членами своей семьи, родственниками они никогда не были, общего хозяйства истец с ними не вел, бюджета у них общего не было, питались раздельно, у истца свой холодильник, своя посуда. За квартиру Варламовы не оплачивали, ремонт в квартире не производили, задолженность по квартплате пришлось погашать истцу, своевременно коммунальные услуги никто не оплачивал, квартира находится в антисанитарном состоянии. Согласие на регистрацию несовершеннолетнего ФИО24 истец не давал. Считает, что права истца нарушаются в связи с регистрацией в его квартире не членов его семьи, поскольку он не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. В январе 2011 года ответчица с сыном выехала с из квартиры и забрала все свои вещи. Регистрация Варламовых в спорной квартире носит временный и формальный характер.

Ответчик Варламова Л.В. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО25 и её представитель Глушков А.А. исковые требования Карташкина Д.В. не признали, встречные исковые требования о вселении поддержали, пояснив, что Карташкин Д.В. и ФИО26 были родственниками, но по какой линии они родственники и степень родства пояснить не могли. Варламовы зарегистрированы в спорной квартире постоянно. После вселения в спорную квартиру в 2003 году они вели совместное хозяйство с истцом, имели общий бюджет, она убиралась в квартире, готовила на всех, стирала. Делали ремонт на кухне, коридоре, в комнате на свои деньги, покупали необходимые вещи. В начале января 2011 года она с детьми ушла из спорной квартиры, т.к. ФИО27 и Карташкин Д.В. злоупотребляли спиртными напитками, пропивали вещи, скандалили с ней. После смерти ФИО28 в июле 2011 года она пыталась вернуться в квартиру, но истец не пускает её. По данному месту жительства она и её сына состоят на медицинском учете. Другого жилья она не имеет. В <данные изъяты> проживали её родители, после их смерти открылось наследство на жилой дом, но от принятия наследства она отказывается.

Представитель Департамента управления имуществом просила оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, ссуд приходит к следующему.

По <адрес> зарегистрированы : наниматель Карташкин Д.В., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Варламова Л.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся : а/ супруг, а также дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним ; б/ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей линии, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя / других членов его семьи/ в отношении их вселения в жилое помещение : вселялись ли они для проживания по иным основаниям / договор поднайма, временные жильцы/. в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами / ст. 55 ГПК РФ /

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя/ например, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака /, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО31 показала, что Карташкин Д. её отчим. Она часто приходит к нему по <адрес>. В квартире еще проживал с семьей друг отчима Варламов, родственных связей между отчимом и Варламовым нет. Варламовы и Карташкин не веи общее хозяйство, у них было все раздельно.

Свидетель ФИО32 – соседка истца по квартире, показала в судебном заседании, что Карташкин Д.В. проживает в №, с ДД.ММ.ГГГГ проживает один, ранее с ним в одной квартире проживали ФИО33 Л.В. и их дети. Варламовы с Карташкиным не проживали одной семьей, занимали разные комнаты, ремонт в квартире не делали, квартира в антисанитарном состоянии, у них отключали электроэнергию за не оплату. Карташкин говорил всегда, что Варламов его друг и он его временно прописал, так как им негде было жить. Общего хозяйства Карташкин и Варламовы не вели.

Свидетель ФИО34 показала, что Карташкина Д. знает со школы, он проживал с бабушкой, в училище познакомился с ФИО35 который пожил некоторое время в Карташкина. Варламова никуда не брали на работу без регистрации и Карташкин его зарегистрировал в своей квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Варламов проживал у него с семьей. Карташкин не жил одной семьей с Варламовыми, сам себя кормил, деньги занимал, у его была большая задолженность по квартплате.

Свидетель ФИО36 показала, что он знает Карташкина с 2005 года. Карташкин проживает в кв. <адрес>, также в квартире проживали Варламовы. Проживали они в разных комнатах, на дверях были у каждого замки, разные холодильники. общее хозяйство они не вели, у них была разная посуда, свои кастрюли. ремонта никакого до сих пор нет. Карташкин кушал в своей комнате Карташкин говорил, что Варламовы проживают у него временно, пустил их пока пожить.

Свидетель ФИО37 показал, что ФИО38 говорил, что Карташкин ему не родственник, зарегистрировал его Караташкин, т.к. необходимо было устроиться на работу. Они проживали как соседи.

Свидетель ФИО39 показала, что Варламов его друг, вместе работали. Варламов проживал по <адрес>, Карташкина представлял как брата. Комнаты у них были раздельные, на кухне стоял холодильник, общая посуда. Варламов всегда покупал продукты.

Свидетель ФИО40 показала, что с Варламовым и Карташкиным учился вместе в училище. Вараламов проживал на квартире, а Карташкин на <адрес>. Варламов и Карташкин говорили, что они родственники, по какой линии не говорили. В 1999 году Карташкин зарегистрировал в своей квартире Варламова. Не видел, чтобы они вместе питались. Холодильник Варламовы себе покупали, Варламов один делал ремонт в комнате, ремонтировал унитаз.

Свидетель ФИО41 показал, что ФИО42 его друг, который проживал по <адрес>, где проживал и Карташкин. Варламов говорил, что Карташкин какой- дальний родственник. Продукты покупали Варламовы на свои деньги и ремонт делали тоже на свои средства.

Свидетель ФИО43 показала, что она проживает в соседнем доме №. Бывала в квартире у Карташкина, там проживали и Варламовы. Варламова Л.В. готовила и угощала Карташкина. Карташкин не в состоянии был делать ремонт в квартире.

Свидетель ФИО44 –дочь Варламовой Л.В., показала, что Карташкин родственник Варламова, но не знает какими родственниками. Краташкин проживал с ними одной семьей, Варламова Л.В. готовила и звала Карташкина, холодильник покупали Варламова Л.В. и ФИО45 Делали мелкий и текущий ремонт в квартире.

Свидетель ФИО46 показала, что Варламова Л.В. её родная сестра. Сестра проживала с мужем в <адрес> Говорили, что Карташкин и Варламов братья. Варламовы кормили Карташкина на свои деньги, делали также ремонт на свои деньги. там стало невозможно проживать и Варламова Л.В. съехала с данной квартиры, забрала свои вещи, стиральную машину, диван. Сейчас проживает по <адрес>.

Свидетель ФИО47 показала, что он участковый в отделении милиции №. Посещал неоднократно ФИО48 по <адрес>, т.к. он был условно осужденный. Проживал Варламов с семьей в одной комнате, Карташкин в другой, о родственных связях не слышал. говорили, что учились вместе. Совсметного хозяйства между ними не наблюдал. Следы ремонта в квартире не замечал. У Карташкина в комнате стоял холодильник, которым он пользовался, на кухне тоже был какой-то холодильник.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Карташкина Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО49 и члены его семьи не входят в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ / они также не входили в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя и в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР в старой редакции/

Доказательства, что ФИО50 и Карташкин Д.В. являются родственниками и Карташкин Д.В. признавал их членами семьи нанимателя, в судебном заседании ответчиком не представлены. Кроме того, из показаний истца в предыдущем судебном заседании следует, что жилое помещение Варламову было предоставлено Карташкиным для проживания не как члену семьи нанимателя, а по иным основаниям, как временного жильца для трудоустройства и до приобретения Варламовым другого места жительства, следовательно его регистрация носила формальный характер.

Для того, чтобы признать Варламова членом семьи нанимателя, необходимо ведение с нанимателем общего хозяйства, наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Однако, в судебном заседании установлено, что Варламовы и Карташкин не вели общее хозяйство, не имели общий бюджет и не приобретали на совместные средства продукты питания, имущество для совместного пользования. Из показаний свидетелей, указанных выше следует, что ФИО51 и Карташкин Д.В. были друзьями, вместе учились в училище, ФИО52 не имел постоянного места жительства после окончания училища, не мог устроится на работу, Карташкин зарегистрировал его в своей квартире и разрешил проживать до приобретения другого постоянного места жительства. Варламова Л.В. и её сын ФИО53 также не являются членами семьи нанимателя, не вели с ним общее хозяйство и не имели с ним общий бюджет и общие расходы, поскольку из показаний свидетелей ФИО54, ФИО55 следует, что у Карташкина был холодильник в комнате, стол, посуда, которыми он пользовался, Варламовы сами себе приобретали холодильник, покупали еду, готовили и иногда приглашали к столу Карташкина. Кроме того, за содержание и коммунальные услуги своевременно никто не оплачивал, образовалась большая задолженность по оплате с 2003 года. В 2005 году Карташкин на кредитные средства, полученные им в банке, погашал задолженность по квартплате, впоследствии задолженность образовалась вновь, что не отрицалось ответчиком Варламовой Л.В. Таким образом, общих расходов на оплату коммунальных услуг не было, а это является основным обязательством. Из показаний свидетелей / ФИО56 / также следует, что в квартире следов ремонта не было давно, в квартире все ветхое, следовательно по содержанию квартиры общих расходов также не было. Свидетель ФИО57 - сестра ответчица, также подтвердила, что Варламовы что-то ремонтировали в квартире и кормили Карташкина на свои денежные средства.

Ответчице для оформлении пособия в райсобес паспортной службой была выдана справка 11.10.2010 года с места жительства, где указано, что ФИО58 является братом Карташкина Д.В., она и её сын родственниками. В связи с чем Варламова Л.В. считает, что Карташкин Д.В. признавал ФИО59 родственником и членом семьи нанимателя.

Истцом при подаче иска также была предоставлена справка о том, что Карташкин Д.В. является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, на данной жилой площади зарегистрированы ФИО60 знакомый, Варламова Л.В. знакомая, ФИО61 знакомый.

Данное противоречие может быть устранено в судебном порядке. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В судебном заседании ответчица Варламова Л.В. не представила доказательства, подтверждающие родственные отношения между её супругом ФИО62 и Карташкиным Д.В. Представителем истца заявлялось ходатайство о вызове родной сестры ФИО63в качестве свидетеля, но как пояснила представитель истца, данный свидетель отказалась явиться, т.к.после заявленного ходатайства ей позвонила ответчица, что не отрицала Варламова Л.В. Другие свидетели, которые были приглашены ответчицей, не могли подтвердить родственную связь между Варламовым и Карташкиным.

В судебном заседание выяснялось содержание волеизъявления нанимателя квартиры в отношения вселения Варламовых, истец пояснил, что он давал согласие на их вселение как временных жильцов до приобретения ими другого места жительства, что подтвердили свидетели в судебном заседании. Следовательно ФИО64 Варламова Л.В., ФИО65 вселены в спорную квартиру не как члены семьи нанимателя, а в ином качестве, как временные жильцы, т.к. они не были родственниками, не вели общее хозяйство с нанимателем и не имели общих расходов. В январе 2011 года Варламова Л.В. с сыном ФИО66 выехала из спорного жилого помещения и вывезла свои вещи в другое место жительство.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований о вселении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташкина Д.В. удовлетворить.

Признать Варламову Л.В., ФИО69 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Варламову Л.В., ФИО71 с регистрационного учета по адресу <адрес> в УФМС Железнодорожного района г.Самары.

Встречные исковые требования Варламовой Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО73 к Карташкину Д.В. о вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.09.2011 года.

Судья Вельмина И.Н.