ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Богдановой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А.В. к Маклашову В.В., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ГСК №257, Семиной М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, он являлся собственником гаража с подвалом №, общей площадью 28.60 кв.м., <адрес>, ГСК № 257, на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2010 года. В июле 2010 года он обратился в УФСГРКК по Самарской области для регистрации права собственности на гараж, однако 03.08.2010 года получил Сообщение об отказе в государственной регистрации где указано: «Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Так, в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Железнодорожного районного суда города Самары от 30.10.2009г. по гражданскому делу № и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2010г. по гражданскому делу № Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2010г. по гражданскому делу № за ним признано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж с подвалом №, расположенный по <адрес> В соответствии с приложенным к заявлению о государственной регистрации кадастровым паспортом помещения, оно состоит из комнаты № на подвальном этаже общей площадью 28,6 кв.м. Однако, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о регистрации права собственности за иным лицом на объект недвижимого имущества - гараж, в состав которого входят указанные комнаты общей площадью 28,6 кв.м. Документы, подтверждающие прекращение права собственности за лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП, к заявлению о государственной регистрации не приложены. Таким образом, не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав и установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами» В результате мошеннических действий, принадлежащий ему на праве собственности гараж стал собственностью Семиной М.А., на основании Решения суда от 27.05.2009 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области ФИО5.M.
В соответствии с п 1 «Подрядчик» имеет возможность построить за счет внесенных паевых взносов гараж (м. Место) и погреб «Участнику строительства», согласно проекта, разработанного институтом <данные изъяты> в 2-х уровнях ( место для автомобиля - 18 кв.м., погреб - 5,5-6 кв.м.) по обоюдно договорной цене., сложившейся из себестоимости строительства и налогов подлежащих отчислению госорганами на момент ввода гаража в эксплуатацию. В данном договоре не указан конкретный предмет договора, а указан гараж без номера. В п. 4 указано: Сроки постройки здания многоэтажного гаража (коробка, кровля, инженерные сети) до июня 1998 года, благоустроительные и сезонные работы до 20 августа 1998 года. Гараж, погреб выделяется по жребию. То есть в 1998 году Семина М.А. должна была по жребию получить гараж и погреб под конкретным номером и документально это зафиксировать. Однако в материалах дела имеется справка ГСК № 257 от 17.11.2008 года под № где указано, что гр. Семина М.А. является членом ГСК № 257 и ей принадлежит по праву собственности гараж № № находящийся по <адрес>. Однако в судебное заседание не были предоставлены списки членов ГСК № 257, тем самым она не доказала, что является членом ГСК и непонятно на основании каких документов ей была выдана справка. В вышеуказанной справке указано, что задолженностей по оплате за гараж № на 01.11.2008 года не имеется.
В исковом заявлении она указала, что оплачивает все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража, что подтверждается квитанцией об оплате данных услуг, однако в материалах дела не предоставлено ни одной квитанции, и доказательств о том, что она пользовалась этим гаражом и в судебное заседание ею не предоставлено. В материалах этого гражданского дела (л.д. №) в протоколе судебного заседания от 27.05.2009 года, представитель истца так же указала: «Мой доверитель полностью выплатил вышеуказанную сумму, а так же ежемесячно оплачивал все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража, что подтверждается квитанциями приложенными к материалам дела». Однако к материалам дела не приложено ни одной квитанции.
То есть доказательств, на которые ссылался представитель истца в судебное заседание не были предоставлены и не доказан факт пользования гаражом № расположенного по <адрес>. А так же в акте приема-передачи гаража № от 20.11.2008 года указано:
«Гаражно-строительный кооператив № 257 в лице Председателя правления Рогулева В. П., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданка Семина М.А., с другой стороны, составили настоящий акт приёма-передачи о нижеследующем:
Гаражно-строительный кооператив № 257 передает, а гражданка Семина М. А., принимает находящийся на первом этаже гараж № расположенный в ГСК № 257 по <адрес>. Семина М.А. приняла указанный гараж № в собственность. Состояние указанного гаража № соответствует технической документации, определяющей объём, содержание работ и другим предъявляемым требованиям (стены кирпичные, ворота металлические двустворчатые распашные, выполнено электроснабжение и т.д.). Денежный расчёт по Договору № от 22 апреля 1997 года произведён полностью. Вышеуказанный гараж № не обременён правами третьих лиц. Гаражно-строительный кооператив № 257 и гражданка Семина М.А. выполнили свои обязательства по договору № от 22 апреля 1997 года полностью и взаимных претензий не имеют».
В акте указано, что на момент передачи гараж № не обременен правами третьих лиц, то есть на момент передачи он должен был быть свободным, однако в это время он пользовался этим гаражом, там стояла его мебель, инструменты и гараж был закрыт и только у него одного были ключи от этого гаража, которые он получил при подписании акта приема-передачи гаража. Из этого акта видно, что Семина М.А. приняла гараж 20.11.2008 года, а он пользуется вышеуказанным гаражом с 01.12.2003 года, что подтверждается следующими документами. Он приобрел этот гараж по договору о переуступке права требования на долевое участие в строительстве служебного помещения и гаража (бокса с кладовой) в ГСК 257, расположенных по <адрес> от 14.07.2003 года.
На основании вышеуказанного договора он приобрел право требования на долевое участие в строительстве 1 (одного) гаража (бокса с хозкпадовой) и служебного помещения общей площадью 41,3 кв.м. определенными в приложении 1.1. и в приложении № к договору о долевом строительстве служебного помещения от 19.07.2000 года, заключенного между ГСК 257 и ЗАО <данные изъяты>
В приложении № указан гараж №, который он до сегодняшнего дня занимает.
О заключении этого договора был уведомлен председатель ГСК 257 Рогулев В.П., который расписался в этом договоре и поставил печать ГСК 257.
01.12.2003 года им был подписан Акт приема-передачи, в котором указано, что ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава и КУЗНЕЦОВ А.В., являющиеся сторонами в договоре о переуступке права требования на долевое участие в строительстве служебного помещения и гаража (бокса с хозкладовой) в ГСК 257, расположенных по <адрес> от 14.07.2003г. составили настоящий акт о том, что ЗАО <данные изъяты> передало, а гр. Кузнецов А.В. принял права требования по долевому участие в строительстве служебного помещения и гаража (бокса с хозкладовой) в ГСК 257, расположенных по <адрес> и право на получение в долевую собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию 1 (одного) гаража (бокса с хозкладовой) и служебного помещения общей площадью 41,3 кв.м., именуемую в дальнейшем «ДОЛЯ». Состояние указанной «ДОЛИ» соответствует условиям договора, указанная доля освобождена, пригодна для использования, явных недостатков нет. ЗАО <данные изъяты> передало: комплекты ключей ко всем замкам в количестве одного экземпляра; квитанции и счета для расчета по коммунальным услугам. Обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Денежный расчет по данному договору сторонами произведен полностью в срок до 01.12.2003г. Указанная в договоре «ДОЛЯ» не обременена правами третьих лиц. Настоящий акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора о переуступке права требования на долевое участие в строительстве служебного помещения и гаража (бокса с хозкладовой) в ГСК 257, расположенных по адресу<адрес>, от 14.07.2003.
На основании вышеуказанного акта он получил комплекты ключей ко всем замкам в количестве одного экземпляра, квитанции и счета для расчета по коммунальным услугам и в связи с тем, что обязательства по договору были выполнены им полностью и денежный расчет произведен до 01.12.2003 года и указанная в договоре ДОЛЯ не обременена правами третьих лиц,он начал пользоваться вышеуказанным гаражом.
Он оплачивал квитанции ГСК 257 за содержание зданий, территории, коммунальных услуг и охраны, гаража № что подтверждается предоставленными мною в судебное заседание квитанциями.
На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2010 года за Кузнецовым А.В. признано право собственности на следующие объекты незавершенного строительства:
- офисные помещения (инвентариный номер №; общая площадь 75,3 кв.м., №).
- гараж с подвалом (инвентарный номер № общая площадь - 28,6 кв.м.; этаж №), расположенные по <адрес>
Однако в силу того, что принадлежащий ему на праве собственности гараж выбыл из его собственности помимо его воли, защита права предусматривается ст. 301 ГК РФ.
С момента постройки гаража и до сегодняшнего дня он пользуюсь вышеуказанным гаражом с подвалом №, расположенным по <адрес>, ГСК № 257.
19.04.2011 года Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. Истребовать из чужого незаконного владения Семиной М.А. гараж с подвалом, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 28,60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и №. Прекратить право собственности Семиной М.А. на гараж <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., помещение № - подвал и помещение №, расположенный по <адрес> ГСК-257, путем погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировать право собственности на данный гараж за Кузнецовым А.В. Встречные исковые требования Семиной М.А. оставить без удовлетворения.
27.07.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила данное решение без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде Семина М.А. 15.02.2011г. продала гараж Маклашову В. В. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения Маклашова В.В. гараж с подвалом расположенный по <адрес>, ГСК № 257, площадью 28.60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и № на 1 этаже передав его в собственность Кузнецова А.В. Прекратить право собственности Маклашова В.В. на гараж № расположенный по <адрес>, ГСК № 257, путем погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрировать право собственности на гараж с подвалом по <адрес>, ГСК J № 257, площадью 28.60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и / № за мной Кузнецовым А. В.
В судебном заседании представитель истца Бережная Н.М. поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Маклашов В.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе телеграммой, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГСК №257, третье лицо Семина М.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие третьих лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает целесообразным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.04.2011г. по исковым требованиям Кузнецова А.В. к Семиной М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на гараж и регистрации права собственности, по встречному иску Семиной М.А. об ограждении от посягательств на принадлежащий на праве собственности гараж и устранении нарушений в пользовании и распоряжении, вынесено решение, согласно которому, исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Семиной М.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2011г., решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.04.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Семиной М.А. без удовлетворения.
15.02.2011г. Семина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества гараж №, площадью 26,80 кв.м., расположенного по <адрес>, ГСК №257, на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. и акта приема-передачи от 28.10.2010г.
15.02.2011г. Маклашов В.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества гараж №, площадью 26,80 кв.м., расположенного по <адрес>, ГСК №257, на основании договора купли-продажи от 10.12.2010г. и акта приема-передачи от 28.10.2010г.
К данному заявлению приложен договор купли-продажи от 10.12.2010г., согласно которому Семина М.А. продала, а Маклашов В.В. приобрел в собственность гараж назначение: нежилое помещение, площадью 28,60 кв.м., подвал, поз. №, поз. №, расположенный по <адрес>, ГСК №257, гараж №. Гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Самарской области ФИО7 и.е. мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 27.05.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации от 19.06.2009г.
Актом приема-передачи от 28.12.2010г., Семина М.А. передела Маклашову В.В. указанный в договоре гараж назначение: нежилое помещение, площадью 28,60 кв.м., подвал, поз. №, этаж №, поз. №, расположенный по <адрес>, ГСК №257, гараж №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение гараж, площадью 28,60 кв.м., расположенный по <адрес>, ГСК №257, гараж №, принадлежит на праве собственности Маклашову В.В.
В регистрации права собственности на гараж Кузнецову В.В. на основании определения Самарского областного суда от 13.01.2010 г. отказано, поскольку согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеется запись о регистрации права собственности за иным лицом на объект недвижимого имущества – гараж, в состав которого входят указанные помещения общей площадью 28,6 кв.м.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ N 22, от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.4 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Суд находит исковые требования Кузнецова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что спорный гараж принадлежит на праве собственности Кузнецову А.В. на основании определения Самарского областного суда г.Самары от 27.07.2011г. Судом установлено, что право собственности за Кузнецовым А.В. признано на основании договора о долевом участии в строительстве гаража между ГСК -257 и ЗАО <данные изъяты>от 19.07.2000 года, договора о переуступке прав требования между ЗАО <данные изъяты> и Кузнецовым А.В. от 14.07.2003 года с приложенным планом распределения гаражей и акта приема – передачи гаража, ему переданы комплекты ключей ко всем замкам в количестве одного экземпляра, с 2003 года спорный гараж занимает Кузнецов А.В., гараж с подвалом находится в его пользовании.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.04.2011г. исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены и из чужого незаконного владения Семиной М.А. истребован гараж с подвалом, расположенный по <адрес> ГСК-257, общей площадью 28,60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и №. Право собственности Семиной М.А. прекращено на гараж № общей площадью 28,6 кв.м., помещение №, расположенный по <адрес> ГСК-257, путем погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на данный гараж зарегистрировать за Кузнецовым А.В.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 27.02.2011г., решение Железнодорожного районного суда г. Самара оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж площадью 28,60 кв.м., расположенный по <адрес>, ГСК №257, гараж № незаконно выбыл из распоряжения Кузнецова В.В.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, суд считает, что право собственности Маклашова В.В. на вышеуказанный гараж подлежит прекращению, а за Кузнецовым А.В. следует зарегистрировать право собственности на данный гараж, поскольку препятствия в регистрации права собственности, нарушают его права как собственника гаража на право распоряжения и владения по своему усмотрению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Истребовать из чужого незаконного владения Маклашова В.В. гараж с подвалом, расположенные по адресу <адрес>, ГСК № 257, площадью 28,60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и №
Прекратить право собственности Маклашова В.В. на гараж № расположенный по <адрес>, ГСК № 257.
Зарегистрировать право собственности за Кузнецовым А.В. на гараж с подвалом, расположенные по <адрес>, ГСК № 257 площадью 28,60 кв.м. помещения № в подвальном этаже и №
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 26 сентября 2011 года.
Председательствующий: И.Н. Вельмина