РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ

13 апреля 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой В.В. к ООО «Монтэк» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Денисовой В.В. и ООО «Монтэк» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве <данные изъяты> секционного жилого дома в поселке <адрес>.

Согласно п.1.2 договора «Застройщик» передает, а «Дольщик» получает право на долевое участие в строительстве жилого дома, на условиях договора и получает в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в подъезде № этаже, строительный номер №, общей пл. 45,333 кв.м..

Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – первое полугодие 2009 года. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено.

П.5.7 договора предусматривает расторжение Договора по инициативе «Дольщика» в связи с прекращением строительства на срок свыше одного года, уплаченные дольщиком денежные средства по договору долевого участия подлежат возврату.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость доли на момент заключения договора составляет 849670 рублей.

Свое обязательство по оплате доли она исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2008 года.

В связи с тем, что данный договор о долевом участии в строительстве заключался с ней для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, к договору применимы положения «О защите прав потребителей».

В связи с чем просит взыскать неустойку за период с 1.07.2008 года по 25.01.2011 года в размере в размере 846670 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Бросалина А.А. поддержала исковые требования, просила расторгнуть договор о долевом участии, просила взыскать с ответчика 849670 рублей -денежные средства по договору, 849670 руб. –неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30860 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3496 руб.70 коп.

Представитель ответчика Гавриленко Е.Л. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, морального вреда и судебных расходов, в остальной части иска не возражала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и Денисовой В.В. заключен договор № «О долевом участии в строительстве <адрес> на строительство однокомнатной квартиры в подъезде №, общей пл. 45,33 кв.м..

Стоимость доли составляет 849670 рублей, данная сумма истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2008 года.

Срок окончания строительства по договору первое полугодие 2009 года. Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, строительство находится в начальной стадии строительства.

В договоре в п. 5.7 указано, что в случае расторжения договора по инициативе дольщика в связи прекращением строительства на срок свыше года, уплаченные дольщиком денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена не определена – общей ценой заказа.

Неустойка с 1.07.2008 года по 25.01.2011 года составляет 24190104,9 кв.м., истица просит взыскать неустойку в размере цены заказа в размере 849670 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы / оказания услуги/ или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере 849670 рублей, явно несоразмерна последствия м нарушения обязательств ответчиком, её размер подлежит снижению до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истице причинены моральные страдания, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, в установленный договором срок квартира в собственность ответчиком ей не передана, суд считает целесообразным взыскать моральный вред в размере 10000 рублей. Данная сумма соразмерна со степенью причиненных моральных страданий в связи с нарушением её конституционных прав.

Судебные расходы подлежат возмещению частично, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, по оплате услуг представителю и составление доверенности подлежит взысканию 15000 рублей / 520 руб. за составлении доверенности поскольку в суде принимал участие один представитель, 14480 руб. расходы по оплате услуг представителя/.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома в поселке <адрес> между Денисовой В.В. и ООО «Монтэк» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Денисовой В.В. денежные средства, уплаченные в счет цены договора 849670 рублей, неустойку -100000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3496 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.04.2011 года

Судья Вельмина И.Н.