РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Самара Железнодорожный райсуд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Пастушка Р.И. к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Риэлт-Сервис» был заключен договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>». Свои финансовые обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору полностью, что подтверждается платежными документами. Согласно п.п. 2.1.3., 2.1.4., 4,12. № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался сдать объект Государственной приемочной комиссии и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу его долю в натуральном выражении. Согласно Договору ответчик обязался закончить строительство в 4 квартале 2006 года. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные обязательства по договору не исполнены и на все обращения о причинах неисполнения обязательств по договору в адрес истца не получено ответов. Таким образом, ООО «Риэлт-Сервис» не исполнил в срок своих обязательств по указанному договору. До настоящего времени дом не сдан и не введен в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязан уплатить законную неустойку в размере 3 % от общей стоимости по договору за каждый день просрочки, которая по состоянию на 15.02.2011г. составляет 121897718,28 руб. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере 999 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Никулина М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, просили удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности, Мелехина А.С., исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 29.12.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес> Предметом данного договора является доля в натуральном выражении в виде жилого помещения – пятикомнатной квартиры строительный №, расположенной на №, общей площадью 184,91 кв.м., жилой – 95,33 кв.м. в жилом доме <адрес> (строительный номер №), расположенном по <адрес>. Размер долевого взноса составляет 2698046, 00 рублей /л.д. №/. Данную сумму истец выплатил полностью, свои обязательства по договору выполнил. Истцом внесены денежные средства на счет ответчика ООО «Риэлт-Сервис» что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам \л.д. №\. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд, не предъявил его для сдачи и ввода в эксплуатацию государственной комиссии. По заключенному между сторонами договору в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ « О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору. Размер неустойки за полтора года просрочки ответчиком сроков окончания строительства в несколько раз превышает общую сумму по договору, но, исходя из положений п.5 ст.28 указанного закона, сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать общую цену по договору. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка в сумме 999 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 40000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» в пользу Пастушка Р.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательство в размере 40000 рублей. Взыскать с ООО « Риэлт-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011г. Судья /подпись/ Вельмина И.Н. Копия верна Судья: Секретарь: