Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – ММУ «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района г. Самары к Гуленко В.М. о возмещении причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - Гуленко В.М. работает в ММУ «Городская поликлиника №13» Железнодорожного района г.о. Самары <данные изъяты> в поликлиническом отделении №№.

В ходе внеплановой проверки Самарского Регионального Отделения Фонда Социального страхования РФ филиал №5, главным специалистом ФИО14 1.04.2011г., ММУ «ГП №13» Железнодорожного района г. Самары по вопросу соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности Кривошеевой А.В. и состояние экспертизы временной нетрудоспособности категории длительно и часто болеющих лиц.

В результате проведенной проверки установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением требований п.п. 5.76 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 1.08.2007г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».

По данным листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка, организациями – работодателями произведены расходы за счет средств Фонда социального страхования РФ, а именно выплачены пособия по временной нетрудоспособности ФИО15ГУК «Самарская государственная филармония») – по л/н ВУ 9937435 в сумме 4887 руб. Данный листок нетрудоспособности был заполнен врачом общей практики Гуленко В.М.

От Государственного Учреждения Самарское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ, поступила претензия в которой было предложено добровольно возместить суммы пособий по государственному социальному страхования выплаченные по листкам нетрудоспособности выданных с нарушением установленного порядка на расчетный счет филиала №5 ГУ-СРО ФСС РФ.

ММУ ГП №13 согласилось с данной претензией и перечислила средства в полном объеме.

Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, на основании положений ст. 1081 ГК РФ наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ММУ «ГП №13» в возмещение, причиненного ущерба, в сумме 4887 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Представители истца, Бобов А.И., Канаева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичному в исковом заявлении, а также указали, что в функциональные обязанности врача входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности, он должен осмотреть больного и внести запись, затем выдать листок нетрудоспособности. Что закреплено в приказе № 514. Была проведена проверка и выявлены нарушения в том, что некоторыми докторами, в том числе и ответчиком не велись записи о выдаче больничного листа. Доктор Гуленко В.М. не вносил эти сведения в карточку больного. В адрес ГП № 13 поступила претензия от фонда социального страхования, о чем они уведомили всех врачей на конференции. Все врачи согласились оплатить ущерб, кроме Гуленко В.М. Мы в досудебном порядке внесли денежные средства на счет фонда. Глав врач издал приказ о взыскании денежных средств с виновных врачей. Все остальные врачи внесли денежные средства кроме ответчика, за него пришлось вносить главному врачу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что Согласно ст. 49,50 ФЗ об охране здоровья граждан, лечащий врач имеет право выдавать больничный лист на срок не превышающий 30 дней. Фонд социального страхования принял больничный лист Иконниковой к оплате, и не применял штрафных санкций к ГП №13. То, что они внесли денежные средства это их личное дело. В соответствии с Конституцией Р.Ф., инструкция по выдаче исполнительных листов не может дополнять закон, а может только разъяснять его отдельные положения. Считает, что закон он не нарушал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, Матвеева Ю.В., в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что порядок выдачи больничных листов был утвержден надлежащим образом, данный порядок разъясняет отдельные положения ФЗ, а именно, что должен делать врач при выписке больничных листов. Фондом социального страхования была проведена проверка, установлены нарушения процедуры выдачи больничных листов, в том числе и по выдаче больничного листа Иконниковой, который выдал доктор Гуленко. Фонд социального страхования направил ГП №13 претензию, в результате истец в добровольном порядке возместил ущерб, принесенный нарушениями положений приказа №514.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Суд находит достоверно установленным факт того, что ответчик работал в ММУ «Городской поликлинике №13» Железнодорожного района г. Самары с 6 июля 2009 года в должности врача общей практики на основании Приказа №91-лс от 6.07.2009 года/л.д.17/, трудового договора № 119 /л.д.45/. Кроме того, суд находит установленным, что Главным специалистом филиала №5 ГУ –СРО ФСС РФ П. была проведена внеплановая проверка ММУ «Городской поликлиник №13» Железнодорожного района г.о. Самара по вопросу соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности К. и состояния экспертизы временной нетрудоспособности категории длительно и часто болеющих лиц, в результате которой установлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями требований п.п. 5.76 Приказа Минздравсоцразвития РФ №514 от 01.08.2007г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». По данным листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка, организациями-работодателями произведены расходы за счет средств Фонда социального страхования РФ, а именно, выплачены пособия по временной нетрудоспособности И. (ГУК «Самарская государственная филармония») – по л/н ВУ 9937435 в сумме 4887 рублей.

11.04.2011г. в адрес ММУ «ГП №13» от ГУ СРО ФСС РФ была направлена претензия с требованием возместить в течении 10 дней в добровольном порядке суммы пособий по государственному социальному страхованию, выплаченные по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка /л.д.18-20/. Во исполнение данного требования ММУ «ГП №13» за нарушение установленного порядка выдачи листка нетрудоспособности И. были перечислены денежные средства в размере 4887 рублей, что подтверждается платежным поручением №452 от 13.05.2011г. /л.д.16/.

Приказом №97 от 14.04.2011г. и.о. главного врача В. Гуленко В.М. был обязан возместить до 20.04.2011г. материальный ущерб, нанесенный ГУ –ФСС РФ, по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями в размере 4887 руб./л.д.72-73/.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 трудового договора от 119 от 6.07.2009г., заключенный с Гуленко В.М. работник обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции врача общей практики о 2.08.2009г. в должностные обязанности ответчика кроме прочего входит обязанность участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности /л.д.58-59/.

Приказом Минздравсоцразвития №514 от 1.08.2007г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с п. 2 данного приказа листок нетрудоспособности выдают кроме прочих лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно п. 77 выше названного приказа за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, медицинские организации, а также медицинские работники, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что листок нетрудоспособности И. был выдан им.

Суд считает, установленным факт того, что листок нетрудоспособности И. был выдан с нарушением порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития №514 от 1.08.2007г., а именно Гуленко В.М. при выдачи данного листка нетрудоспособности не сделал записи о состоянии здоровья больной в ее медицинскую карту, т.е. продление и закрытие листка нетрудоспособности не подтверждено записью в первичной медицинской документации.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате противоправных действий ответчика, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка выдачи листка нетрудоспособности, истцу был причинен прямой действительный ущерб на сумму 4887 рублей, которую истец перечислил на счет Фонда социального страхования в качестве возмещения в добровольном порядке суммы пособий по государственному социальному страхованию, выплаченную по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из изложенного, суд находит, что материальный вред истцу должен быть возмещен ответчиком в размере предусмотренном ст. 241 ТК РФ, а именно в размере среднемесячного заработка ответчика. Согласно представленной истцом справки /л.д.8/ и трудового договора размер среднемесячной заработной платы ответчика за 2011 год значительно превышает сумму ущерба, следовательно сумма в размере 4887 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу, часть оплаченной им при подаче искового заявления - государственной пошлины, пропорционально части исковых требований, подлежащих удовлетворению. То есть пошлина, для возмещения судебных расходов истцу должна исчисляться из цены иска – 4887 рублей 00 копеек, что, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит – 195 рубля 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ММУ «Городская поликлиника № 13» Железнодорожного района г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Гуленко В.М. в пользу муниципального медицинского учреждения « Городская поликлиника № 13» Железнодорожного района г.о. Самара 4 887 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 195 руб. 48 коп. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 4.10.2011 года

СУДЬЯ Л.Ю. Колесникова