РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Давидян Н.А. С участием прокурора Поляковой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г.о.Самара к Кондаковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд УСТАНОВИЛ Прокурор Железнодорожного района г.о.Самара обратился в суд с иском к Кондаковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным около дома <адрес> занятым металлическим гаражом, принадлежащим Кондаковой Т.В. путем сноса, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на следующее. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Кондакова Т.В., не имея право на занятие земельного участка, самовольно установила металлический гараж, на требования освободить земельный участок не реагирует. В соответствии со ст. 36 ч.5 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровый карты/плана/. Согласно ч.2 ст.5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган/Министерство имущественных отношений Самарской области/, осуществляет распоряжение в г.о.Самаре земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в т.ч. занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки. В судебном заседании прокурор Полякова А.А. требования поддержала, пояснила, что у ответчицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый металлическим гаражом, гараж препятствует доступу на стройплощадку. В судебном заседании ответчица Кондакова Т.В. требования признала, пояснила суду, что гараж купила по частной расписке пять лет тому назад, пользуется им несколько лет. В настоящее время она обратилась с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка под гараж, ответа не получила. Она пыталась убрать металлический гараж, но из-за дождей сделать этого не получилось. Представитель третьего лица Лысенкова Л.В. требования находит обоснованными. Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился. В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать требования истца. Принимая во внимание признание иска ответчиком, изучив исследовав представленные доказательства : сообщение о самовольно установленном гараже л.д. 6, схематический план участка л.д. 7, протокол об административном правонарушении в отношении Кондаковой Т.В. л.д. 8, опрос Кондаковой Т.В. л.д. 19-20, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, о уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С Кондаковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что ели ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Самара удовлетворить. Обязать Кондакову Т.В. освободить земельный участок, расположенный около дома <адрес> занятый металлическим гаражом, принадлежащим Кондаковой Т.В. путем сноса, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае, если Кондакова Т.В. не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Кондаковой Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей /двести/. Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ