РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева В.И.,Бакулиной Л.И.,Матвеева Е.П.,Матвеевой В.В. к Администрации г.о.Самара,Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, подсобной площадью 7,1 кв.м. кроме того площадь помещений вспомогательного использования 6,8 кв.м. в следующих долях: за Матвеевым В.И. 4/9 доли; за Бакулиной Л.И.-1/9 доли; за Матвеевым Е.П. 2/9 доли; за Матвеевой В.В.-2/9 доли, ссылаясь на следующее. Матвеев В.И. является наследником 4/9 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца Матвеева И.П. и 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Матвеевой Е.И. Бакулина Л.И. является наследником 1/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после смерти матери М.Е.А. Матвеев Е.П. является наследником 2/9 долей после смерти отца М.П.И.., Матвеева В.В. является наследником 2/9 долей после смерти мужа М.П.И. М.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Во всех свидетельствах о праве на наследство наследственным имуществом являлся жилой дом, жилой площадью 26,4 кв.м, общей площадью 26,4 кв.м. по <адрес>. В период эксплуатацию жилой дом был реконструирован, в связи с чем истцам отказано в регистрации права собственности. При реконструкции дома были выполнены следующие работы : выполнены пристрои /лит А1 и А2/, площадью 16,2 кв.м и 7,1 кв.м, с бутовыми ленточными фундаментами; со стенами из бревен, забранных горизонтально с односкатной кровлей из оцинкованной стали по деревянному покрытию из деревянных балок и сплошной обрешеткой, с дощатыми полами из половой рейки; В лит А1 площадью 16,2 кв.м. установлена раковина с подключением к инденерным коммуникациям водопровода и канализации; в литере А2 площадью 7,1 кв.м. устанолвена газовая 4-х конфорочная плита и газовый котел отопления с подключением к инженерным коммуникациям газа; выполнен пристрой Литер «а « с площадью 6,8 кв.м, с кирпичными ленточными фундаментами; с каркасно-засыпными стенами, с односкатной кровлей из оцинкованной стали по деревянному покрытию из деревянных балок и сплошной обрешеткой, с дощатыми полами из половой рейки. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась до 49,7 кв.м, жилая 42,6 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В судебном заседании Бакулина Л.И. в своих интересах и интересах Матвеева В.И., Матвеев Е.П.,Матвеева В.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснили, что реконструкция дома производилась собственником дома, наследодателем М.И.П. в 1976 году. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лысенкова Л.В. поддержала представленный отзыв, возражала против заявленных требований, поскольку реконструкция дома произведена самовольно, истцам не принадлежит земельный участок, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о безопасности объекта. В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Пешкова Т.В. возражает против заявленных требований, поскольку истцы не обращались в Департамент для решения данного вопроса. Третьи лица : «Росреестр», ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Матвеевой Е.А.,Матвееву П.И.,Матвееву В.И. на жилой дом и земельный участок от 14 февраля 1995 года л.д. 10, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Матвееву В.И 8 сентября 2008 года л.д. 11,Бакулиной Л.И. выданное 8 сентября 2008 года л.д. 12,Матвееву Е.П. 29 сентября 2009 года л.д. 13,Матвеевой В.В. 21 апреля 2009 года л.д. 14,технический паспорт на жилой дом л.д. 15-32, решение от отказе в постановке на кадастровый учет л.д. 35-36, заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам л.д. 37-48, заключение о соответствии санитарным нормам л.д. 49-52, заключение о соответствии противопожарным нормам л.д. 53, кадастровый паспорт земельного участка л.д. 56, свидетельство о праве собственности Матвеева И.П. на земельный участок на праве ПНВ л.д. 58, заключение о соответствии градостроительным нормам л.д. 59, план границ земельного участка л.д. 60-71, согласование с «С» по охранной зоне надземного газопровода л.д. 65, согласование произведенной реконструкции дома с «С» л.д. 72, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> произведена реконструкция и переустройство. Все работы по реконструкции и переустройству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые, одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружение»», соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам, согласованы с Самарагаз». В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, за счет площади подвала увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция. Доводы представителя Администрации г.о.Самара изложенные в отзыве суд находит несостоятельными. Произведенная реконструкция соответствуют действующим санитарным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, требований о сносе не предъявлено, нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не установлено. Доводы представителя Администрации г.о.Самары, о несоответствии произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения действующим нормам и правилам не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются представленными заключениями специалистов, отсутствие разрешения не может являться основанием к отказу в иске. Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Требования наследников о признании за ними права собственности в порядке наследования на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае перехода к наследникам права на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен спорный объект находился в собственности у наследодателя М.И.П.., в последствии в порядке наследования перешел в собственность Матвеевой Е.А.,Матвееву П.И.,Матвееву В.И., в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 14.02.1995 года, а в последствии и истцам Бакулиной Л.И.,Матвееву Е.П.,Матвеевой В.В. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/. Доли истцов определены в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, подсобной площадью 7,1 кв.м. кроме того площадь помещений вспомогательного использования 6,8 кв.м. в следующих долях: за Матвеевым В.И. 4/9 доли; за Бакулиной Л.И.-1/9 доли; за Матвеевым Е.П. 2/9 доли; за Матвеевой В.В.-2/9 доли. Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ