РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Недогреевой Е.А. к Балмасову Н.А.,Малыгиной Т.Н.,Балмасову А.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, изменении договора найма жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

Недогреева Е.А. собственник ? доли квартиры № дома № по <адрес>, обратилась с иском к остальным собственникам квартиры Балмасову Н.А.,Малыгиной Т.Н.,Балмасову А.Н. о выделении в натуре доли Недогреевой Е.А., с предоставлением комнаты площадью 12,9 кв.м, изменении договора найма жилого помещения на квартиру путем заключения нового договора на комнату площадью 12,9 кв.м., обязать ответчиков заключить отдельные договора найма жилого помещения и открыть на свое имя отдельные лицевые счета на комнаты согласно порядку проживания, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, ссылаясь на следующее. Спорная квартира состоит из 3-х комнат площадью 18,5 кв.м,10,8 кв.м, и 12,9 кв.м, определение долей не было произведено в натуре. Между сторонами сложился следующий порядок пользования : Недогреева Е.А. занимает комнату пл.12,9 кв.м, Балмасов Н.А. комнату 18,5 кв.м, Малыгина Т.Н. комнату 10,8 кв.м, Балмасов А.Н. в квартире не проживает. Комната, которую истица занимает изолирована от остальных комнат, на предложение истца выделить в натуре долю ответчики отказались, она вынуждена полностью производить оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истицы Паулов П.А. требования уточнил, просил суд выделить в натуре долю Недогреевой Е.А. в праве общей долевой собственности, открыть отдельный лицевой счет, взыскать расходы на оплату услуг представителя. По существу пояснил, что истица проживает в квартире занимает одну комнату, ее доля в праве собственности ?, она согласна произвести перепланировку, чтобы комнаты были изолированными. Лицевой счет открыт на всю квартиру на истицу.

В судебном заседании ответчица Малыгина Т.Н. не возражает против определения порядка оплаты в соответствии с долями в праве собственности, возражает против выдела доли в натуре, поскольку в настоящее время комнаты являются смежными, в квартире проживает Балмасов Н.А., который парализован, страдает астмой, производить строительные работы нельзя. По сложившему порядку пользования Недогреева Е.А. проживает в комнате площадью 10,8 кв.м, Балмасов Н.А. и она в комнате 18,5 кв.м., ее сын в комнате 12,9 кв.м., Балмасов А.Н. в квартире не проживает. Полагает, что возможно решить вопрос по выплате истице денежной компенсации за ее долю после того, как будет продана квартира, которая находится у нее, Малыгиной, в собственности. В квартире зарегистрированы двое истица и Балмасов Н.А. Она еще не полностью оформила наследство на указанную квартиру.

Ответчики Балмасов Н.А. и Балмасов А.Н. в суд не явились, извещались надлежаще.

Представитель 3-го лица ЕИРЦ Мамонтова С.В. не возражает против определения порядка оплаты между собственниками. Пояснила суду, что начисление коммунальных платежей происходит с учетом общей площади квартиры и числа лиц, зарегистрированных в квартире. Раздел лицевых счетов не предусмотрен законом.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности Недогреевой Е.А. на 35/72 доли, Балмасова Н.А. 1/6 доля, Балмасова А.Н. 1/24 доля, л.д. 7, технический паспорт на квартиру л.д. 8-11, Договор на техническое обслуживание квартиры л.д. 14-16, копию лицевого счета л.д. 23, справку об инвалидности Балмасова Н.А. л.д. 27, справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 28, свидетельство о праве на наследство на Малыгину Т.Н. 1/6 доля л.д. 38, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что квартира состоит из 3-х смежных комнат, общей площадью 57,8 кв.м., доли в праве собственности составляют у Недогреевой Е.А. ?, у Балмасова Н.А., Балмасова А.Н.,Малыгиной Т.Н. по 1 /6 доли у каждого. В квартире зарегистрированы Недогреева Е.А. и Балмасов Н.А., фактически в квартире проживают Недогреева Е.А. в комнате 10,8 кв.м, Балмасов Н.А. и Малыгина Т.Н., ее сын в комнатах 18,5 кв.м, и 12,9 кв.м., места общего пользования в совместном пользовании, лицевой счет открыт на квартиру на имя Недогреевой Е.А, Балмасов А.Н. в квартире не проживает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что следует определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате жилого помещения и коммунальных услуг – 3-х комнатной квартиры № дома № по <адрес> в следующем порядке : ? доля у Недогреевой Е.А. и по 1/6 доли у Балмасова Н.А., Малыгиной Т.Н.,Балмасова А.Н. Поручить МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выдать отдельные платежные счет-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 3-х комнатной квартиры № дома 247 по ул.Тухачевского в г.Самаре :в размере 1/2 доли на имя Недогреевой Е.А., в размере ? доли на имя Балмасова Н.А.

Требования истицы, заявленные в соответствии со ст. 252 ГК РФ о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из технического паспорта, квартира находится в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, в квартире не имеется ни одной изолированной от других комнаты, квартира оснащена одним сан.узлом, кухней, заключению о возможности раздела и выдела доли в натуре истицей не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований истицы, материального положения ответчиков, суд находит достаточной сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Недогреевой Е.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Недогреевой Е.А., Балмасова Н.А., Малыгиной Т.Н.,Балмасова А.Н. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг – 3-х комнатной квартиры № дома № по <адрес> в следующем порядке : ? доля у Недогреевой Е.А. и по 1/6 доли у Балмасова Н.А., Малыгиной Т.Н.,Балмасова А.Н.

Поручить МП г.о.Самара «ЕИРЦ» выдать отдельные платежные счет-квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 3-х комнатной квартиры № дома № по <адрес>

-в размере 1/2 доли на имя Недогреевой Е.А.

-в размере ? доли на имя Балмасова Н.А..

Исковые требования Недогреевой Е.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> с предоставлением комнаты 12,9 кв.м. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Балмасова Н.А., Малыгиной Т.Н.,Балмасова Александра Николаевича солидарно в пользу Недогреевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ